Ухвала суду № 137847746, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

01.07.2026Справа №910/1528/26

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доДержавного підприємства "Еко"простягнення заборгованості у розмірі 3 242 177,23 грн Суддя Бойко Р.В.Ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Еко" про стягнення заборгованості у розмірі 3 242 177,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" вказує, що Державним підприємством "Еко" не виконано своїх зобов`язань за Договором №02635/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 20.06.2003 з оплати наданих йому позивачем послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2020 по 30.04.2025, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 1 800 289,80 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №02635/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 20.06.2003, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Державного підприємства "Еко" інфляційних втрат у розмірі 1 042 004,57 грн, 3% річних у розмірі 219 853,88 грн та штрафу у розмірі 180 028,98 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями справа №910/1528/26 була передана на розгляд судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №910/1528/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов; підготовче засідання призначено на 09.03.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 09.03.2026 встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; закрито підготовче провадження у справі №910/1528/26 та призначено її до судового розгляду по суті на 20.04.2026.

20.04.2026 Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про залучення до розгляду справи №910/1528/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 20.04.2026 задоволено клопотання Державного підприємства "Еко" про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 11.05.2026.

24.04.2026 Державним підприємством "Еко" сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі №910/1528/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

07.05.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Еко" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що станом на травень 2022 року Державне підприємство "Еко" обслуговує лише один багатоквартирний будинок, а саме - будинок №43 по вул. Джона Маккейна (колишня вул. Івана Кудрі) в м. Києві, однак позивач до цього часу виставляє Державному підприємству "Еко" рахунки на сплату послуг водопостачання та водовідведення у будинках, до яких Державне підприємство "Еко" вже не має ніякого відношення (наприклад, буд. №10 та №12 по бульвару Лесі Українки в м. Києві, буд. №4 по вул. Кловський узвіз, буд. №8а по вул. Старонаводницькій). Відповідач стверджує, що неодноразово повідомляв позивача про зміни до переліку об`єктів, яким подається вода та приймаються стоки. У змісті відзиву Державне підприємство "Еко" вказує, що очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Також 07.05.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Еко" надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №910/1528/26 та клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" рахунків та доказів їх отримання, а також листа позивача №4222/8/8/02-22 від 28.07.2022 та доказів його направлення відповідачу; листа відповідача №333 від 24.05.2016 та відомостей про розгляд листа відповідача №10 від 21.06.2022.

11.05.2026 від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що п`ятнадцятиденний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву сплив 07.03.2026, тому поданий Державним підприємством "Еко" відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду. Також позивач зазначає, що після отримання інформації про передачу будинків іншим управителям сторони спільно здійснили звірку розрахунків та склали акт звіряння показань приладів обліку, де вказані показники приладів обліку згідно переліку адрес споживання які надало Державне підприємство "Еко". Таким чином, позивач вказує, що в серпні 2022 року з метою приведення нарахувань до фактичних показників Державного підприємства "Еко" виконаний перерахунок (зняття) на суму 62 855,02 грн, в тому числі по житловим будинком за адресами Кловський узвіз, 4, бульвар Лесі Українки, 10, 12. Позивач стверджує, що подальше нарахування відповідачу по вказаним будинкам згідно Договору №02635/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 20.06.2003 з вересня 2022 року і надалі не здійснювалося. Щодо заявлених відповідачем судових витрат, то позивач просить їх покласти на Державне підприємство "Еко".

Також 11.05.2026 від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання Державного підприємства "Еко" про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №910/1528/26 та на клопотання про витребування доказів.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 11.05.2026 відхилено клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження як необґрунтоване, оскільки ГПК України не передбачає можливості повернення на стадію підготовчого провадження, на стадії судового розгляду; відхилено клопотання про залучення третьої особи як необґрунтоване, оскільки ГПК України не передбачає можливості залучення третіх осіб на стадії судового розгляду; відхилено клопотання про витребування доказів як необґрунтоване відповідно до ГПК України; поновлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву; оголошено перерву в судовому засіданні до 01.06.2026.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Еко" надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" оригіналу листа Державного підприємства "Еко" №333 від 24.05.2016.

Також 01.06.2026 Державним підприємством "Еко" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконано на листі вих. №333 від 24.05.2016 підпис ОСОБА_1 , в якому відповідач також просить суд поновити строк на подання цього клопотання.

Крім того, 01.06.2026 Державним підприємством "Еко" сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, в яких відповідач вказує, що з моменту опублікування Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" публічного договору на водопостачання та відведення стоків, Договір №02635/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 20.06.2003 був припинений, а позивач мав укласти прямі договори на водопостачання та водовідведення з власниками квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 01.06.2026 для надання можливості представнику відповідача оформити письмово та подати до суду заявлений відвід оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.06.2026.

10.06.2026 від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що посилання відповідача на зміни в законодавстві від 26.04.2014, а саме на Закон України №1198-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", згідно якого виконавець послуги має укладати прямі індивідуальні договори з споживачами (власниками) житлових приміщень, не є підставами для звільнення Державного підприємства "Еко" від сплати заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, згідно Договору від 20.06.2003 №02635/2-06, оскільки відповідач був балансоутримувачем державного житлового фонду на праві господарського відання та оперативного управління, до якого відносяться спірні будинки. Тобто мешканці кімнат/квартир не були їх власниками, не могли виступати самостійною стороною договірних відносин з надавачами комунальних послуг, оскільки перебували в службовому житлі на підставі ордерів про право тимчасового зайняття службового житла на час роботи. Позивач вказує, що Державне підприємство "Еко" як балансоутримувач майна державного житлового фонду згідно листа від 24.05.2016 №333 підтвердило свій статус колективного споживача і в подальшому залишилось колективним споживачем на підставі діючого Договору від 20.06.2003 №02635/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення.

11.06.2026 до відділу діловодства суду через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Еко" надійшла заява про відвід судді Балаца С.В., яка мотивована тим, що у представника відповідача у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" відсутні ухвали про відкладення чи оголошення перерви у справі починаючи з 16.03.2026 та дані про дату та час судових засідань, як і відсутні протоколи судових засідань та їх технічні записи. Крім того, як на підтвердження упередженості судді Балаца С.В., заявник посилається на те, що йому було відмовлено у задоволенні всіх заяв та клопотань, що, у свою чергу, зумовлює неможливість відповідача реалізувати свої процесуальні права, з метою захисту власних прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 12.06.2026 заявлений Державним підприємством "Еко" відвід судді Балацу С.В. від розгляду справи №910/1528/26 визнано необґрунтованим. Передано заяву Державного підприємства "Еко" про відвід судді Балаца С.В. від розгляду справи №910/1528/26 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи для розгляду заяви про відвід судді, поданої в межах справи №910/1528/26, передано судді Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Васильченко Т.В.) від 17.06.2026 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Еко" про відвід судді Балаца С.В.

15.06.2026 Державним підприємством "Еко" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі №910/1528/26 до набрання законної сили рішенням у справі №910/6465/26 за позовом Державного підприємства "Еко" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним Договору №02635/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 20.06.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Балаца С.В.) від 23.06.2026 задоволено самовідвід судді Балаца С.В. від розгляду справи №910/1528/26.

24.06.2026 за наслідками автоматизованого розподілу справу №910/1528/26 передано на розгляд судді Бойку Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду в даній справі має місце на стадії розгляду справи по суті, то суд повторно розпочне розгляд справи справа №910/1528/26 по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 42, 120, 165, 166, 167, 181, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/1528/26 до свого провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 30.07.26 об 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Роман БОЙКО