Рішення № 137847644, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2026Справа № 910/5148/26Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетто трейдинг"

про стягнення 34 112,38 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто трейдинг» про стягнення 34 112,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 132 від 14.04.2023, в частині повернення позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.05.2026 була направлена судом до електронного кабінету відповідача та отримана відповідачем, з урахуванням приписів ст. 242 ГПК України, 04.05.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нетто трейдинг» (далі - покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 132 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлені Договором строки продукти харчування (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму за умовами цього Договору.

Поставка товару здійснюється окремими партіями, згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних. Положення Договору розповсюджуються на всі поставки товару здійснені в період його дії, незалежно від того чи має накладна, згідно якої передано (поставлено) товар покупцю, посилання на цей Договір (п. 1.2 Договору).

Сума Договору, згідно з п. 1.3, складається з вартості товару поставленого постачальником протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDР - згідно правил Incoterms в редакції 2010 року (місце призначення зазначене у заявці на поставку товару - склад, магазин або інша торгівельна точка покупця).

Покупець має право отримати товар безпосередньо зі складу постачальника. У цьому випадку, поставка здійснюється на умовах ЕХW Франко-склад (отримання зі складу постачальника, що розташований за адресою: Україна, 10025, м. Житомир, вул. С. Параджанова, 127) згідно правил Incoterms в редакції 2010 року.

Поставка здійснюється на підставі попереднього замовлення покупця, яке може бути подане ним у письмовому вигляді чи за допомогою електронної пошти, або через торгового представника.

Згідно з п. 2.13 Договору остаточна кількість, асортимент, ціна та вартість кожної окремої партії поставленого товару визначається у видатковій (товарно-транспортній) накладній постачальника, згідно якої товар був фактично переданий покупцю і яка є підставою для його оплати. Факт прийняття товару покупцем від постачальника, що підтверджується належно оформленими накладними, означає згоду покупця із ціною, якістю, кількістю та асортиментом поставленого товару.

У відповідності до п. 2.14 Договору якість товару має відповідати вимогам, що встановлені для даного виду товару державними стандартами, технічними умовами виробництва, а також законодавством України щодо якості та безпеки таких товарів.

За попередньою домовленістю сторін цього Договору оплата за товар може здійснюватися шляхом передплати за товар або з відстрочкою платежу, але не пізніше строку зазначеного в накладній. Якщо термін оплати за товар не вказано в накладній, розрахунок за товар здійснюється покупцем у строк, що складає не більш ніж 35 календарних днів за ковбасні вироби та молочну продукцію з моменту отримання товару (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 3.3 Договору розрахунки здійснюються на умовах 100% попередньої оплати (строк оплати - не пізніше дня отримання товару), якщо у п. 3.2 цього Договору не визначений строк відстрочки платежу. Крім того, постачальник має право застосувати оперативно-господарську санкцію до покупця у вигляді переведення його на попередню оплату товару у випадку наявності у покупця заборгованості за раніше поставлений товар.

Цей Договір набирає чинності з моменту (дати) підписання його сторонами і діє до 31.12.2024, а по грошовим зобов`язанням - до повного їх виконання. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від обов`язку виконати взяті на себе зобов`язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору і до моменту фактичного виконання зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1-132 від 29.12.2023).

На виконання умов Договору у період з 15.02.2025 по 20.03.2025 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар згідно видаткових накладних № Ж-00029133 від 15.02.2025 на суму 1 050,90 грн, № Ж-00029134 від 15.02.2025 на суму 2 628,67 грн, № Ж-00029126 від 15.02.2025 на суму 4 236,29 грн, № Ж-00033796 від 22.02.2025 на суму 662,04 грн, № Ж-00033689 від 22.02.2025 на суму 1 893,30 грн, № Ж-00033690 від 22.02.2025 на суму 4 208,04 грн, № Ж-00033704 від 22.02.2025 на суму 5 026,87 грн, № Ж-00040935 від 06.03.2025 на суму 3 120,60 грн, № Ж-00040936 від 06.03.2025 на суму 2 026,08 грн, № Ж-00042729 від 08.03.2025 на суму 5 060,68 грн, № Ж-00044793 від 12.03.2025 на суму 4 421,04 грн, № Ж-00045146 від 12.03.2025 на суму 1 055,76 грн, № Ж-00047248 від 15.03.2025 на суму 2 599,24 грн, № Ж-00047254 від 15.03.2025 на суму 1 602,98 грн, № Ж-00047255 від 15.03.2025 на суму 2 065,16 грн, № Ж-00049789 від 19.03.2025 на суму 2 633,59 грн, № Ж-00050543 від 20.03.2025 на суму 5 206,92 грн.

Відповідач в свою чергу, на виконання умов Договору в період з 14.02.2025 по 11.03.2025 оплатив товар частково, згідно платіжних інструкцій № 3468 від 14.02.2025 на суму 20 000,00 грн, № 3471 від 19.02.2025 на суму 10 000,00 грн № 3501 від 27.02.2025 на суму 10 000,00 грн, № 3526 від 05.03.2025 на суму 10 000,00 грн, № 3540 від 07.03.2025 на суму 10 000,00 грн, № 3556 від 11.03.2025 на суму 10 000,00 грн.

Також, в період з 22.01.2025 по 17.04.2025 відповідачем повернуто позивачу товар за наступними накладними на повернення № П-00013317 від 22.01.2025 на суму 676,14 грн, № П-00015001 від 25.01.2025 на суму 2 123,09 грн, № П-00027355 від 15.02.2025 на суму 902,95 грн, № П-00029110 від 22.02.2025 на суму 227,46 грн, № П-00031517 від 22.02.2025 на суму 1 810,54 грн, № П-00031522 від 22.02.2025 на суму 46,74 грн, № П-00029109 від 22.02.2025 на суму 1 065,22 грн, № П-00039169 від 08.03.2025 на суму 571,28 грн, № П-00041446 від 12.03.2025 на суму 777,79 грн, № П-00046217 від 19.03.2025 на суму 91,50 грн, № П-00062918 від 17.04.2025 на суму 2 191,20 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що покупець, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, в зв`язку з чим, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2025 становила 65 098,13 грн і в подальшому позивачем поставлено товару в період з 15.02.2025 по 20.03.2025 на загальну суму 49 498,16 грн, а відповідачем повернуто в період з 22.01.2025 по 17.04.2025 на загальну суму 10 483,91 грн, а також сплачено за товар 70 000,00 грн, на момент звернення до суду з даним позовом, за ТОВ «Нетто трейдинг» обліковується заборгованість у розмірі 34 112,38 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар за Договором у період з 15.02.2025 по 20.03.2025 згідно видаткових накладних № Ж-00029133 від 15.02.2025 на суму 1 050,90 грн, № Ж-00029134 від 15.02.2025 на суму 2 628,67 грн, № Ж-00029126 від 15.02.2025 на суму 4 236,29 грн, № Ж-00033796 від 22.02.2025 на суму 662,04 грн, № Ж-00033689 від 22.02.2025 на суму 1 893,30 грн, № Ж-00033690 від 22.02.2025 на суму 4 208,04 грн, № Ж-00033704 від 22.02.2025 на суму 5 026,87 грн, № Ж-00040935 від 06.03.2025 на суму 3 120,60 грн, № Ж-00040936 від 06.03.2025 на суму 2 026,08 грн, № Ж-00042729 від 08.03.2025 на суму 5 060,68 грн, № Ж-00044793 від 12.03.2025 на суму 4 421,04 грн, № Ж-00045146 від 12.03.2025 на суму 1 055,76 грн, № Ж-00047248 від 15.03.2025 на суму 2 599,24 грн, № Ж-00047254 від 15.03.2025 на суму 1 602,98 грн, № Ж-00047255 від 15.03.2025 на суму 2 065,16 грн, № Ж-00049789 від 19.03.2025 на суму 2 633,59 грн, № Ж-00050543 від 20.03.2025 на суму 5 206,92 грн, які підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Також, в період з 22.01.2025 по 17.04.2025 відповідачем повернуто позивачу товар за наступними накладними на повернення № П-00013317 від 22.01.2025 на суму 676,14 грн, № П-00015001 від 25.01.2025 на суму 2 123,09 грн, № П-00027355 від 15.02.2025 на суму 902,95 грн, № П-00029110 від 22.02.2025 на суму 227,46 грн, № П-00031517 від 22.02.2025 на суму 1 810,54 грн, № П-00031522 від 22.02.2025 на суму 46,74 грн, № П-00029109 від 22.02.2025 на суму 1 065,22 грн, № П-00039169 від 08.03.2025 на суму 571,28 грн, № П-00041446 від 12.03.2025 на суму 777,79 грн, № П-00046217 від 19.03.2025 на суму 91,50 грн, № П-00062918 від 17.04.2025 на суму 2 191,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За попередньою домовленістю сторін цього Договору оплата за товар може здійснюватися шляхом передплати за товар або з відстрочкою платежу, але не пізніше строку зазначеного в накладній. Якщо термін оплати за товар не вказано в накладній, розрахунок за товар здійснюється покупцем у строк, що складає не більш ніж 35 календарних днів за ковбасні вироби та молочну продукцію з моменту отримання товару (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 3.3 Договору розрахунки здійснюються на умовах 100% попередньої оплати (строк оплати - не пізніше дня отримання товару), якщо у п. 3.2 цього Договору не визначений строк відстрочки платежу. Крім того, постачальник має право застосувати оперативно-господарську санкцію до покупця у вигляді переведення його на попередню оплату товару у випадку наявності у покупця заборгованості за раніше поставлений товар.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, обов`язку зі сплати вартості отриманого товару у повному обсязі відповідач не виконав, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 34 112,38 грн, що відповідачем не спростовано.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 34 112,38 грн за товар, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 34 112,38 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто трейдинг» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 14/55; ідентифікаційний код: 44764401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» (10025, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 127; ідентифікаційний код: 32122069) заборгованість у розмірі 34 112 (тридцять чотири тисячі сто дванадцять) грн 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 01.07.2026

Суддя О.А. Грєхова