Ухвала суду № 137847635, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/600/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомега Трейдінг»до третя особа,Фізичної особи-підприємця Короткова Богдана Олеговича яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Денисюк Олексій Олексійовичпро стягнення 1 073 733,06 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Безугла А.Г.

Представники сторін: від позивача: не з`явився;

від відповідача: Юзвяк А.О.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/600/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомега Трейдінг» (далі також позивач) до Фізичної особи-підприємця Короткова Богдана Олеговича (далі також - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Денисюка Олексія Олексійовича (далі також - третя особа) про стягнення боргу в розмірі 824 121,79 грн, інфляційних втрат в розмірі 184 991,09 грн, 3% річних в розмірі 64 620,18 грн.

07.05.2026 відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів відповідно до якого просить:

Витребувати у СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та/або у судового експерта Хосонової Олени Сергіївни (свідоцтво № 1476 від 28 січня 2011 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України; вул. Базарна, буд. 71, корпус №1, каб. №11 м. Одеса, 65020) належним чином засвідчені копії (що перебувають в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023162510001451 від 28.10.2023):

- висновку експерта у повному обсязі (включно з дослідницькою частиною та додатками);

- постанови/ухвали/доручення про призначення експертизи;

- переліку матеріалів (документів), наданих експерту для дослідження;

- супровідного листа про направлення/отримання висновку (за наявності).

Безпосередньо в підготовчому засіданні 07.05.2026 представники позивача та відповідача надали усні пояснення щодо клопотання про витребування.

Суд наголосив, що положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України встановлений процесуальний строк для подання клопотання про витребування.

Крім того, суд зауважив на можливості відповідача, як учасника кримінального провадження № 12023162510001451, самостійно ознайомитися з його матеріалами відповідно до положень ст.ст. 221 та 290 Кримінального процесуального кодексу України. Доказів звернення до органів досудового розслідування з метою ознайомлення з висновком експерта відповідач не надав.

Суд також враховує, що клопотання про витребування подане напередодні підготовчого засідання 07.05.2026, а інші учасники справи не мали часу для надання відповідних письмових пояснень з урахуванням такого клопотання.

Зважаючи на те, що в підготовчому засіданні 07.05.2026 не може бути вирішено питання щодо витребування доказів, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 25.06.2026.

25.06.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів. Також заявлено клопотання про відкладення з огляду на неможливість забезпечити явку представника.

Відповідач, у свою чергу, 25.06.2026 подав письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів у якому також заявлено про долучення до справи нових доказів.

Крім того, 25.06.2026 позивач письмово повідомив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив долучити копії доказів, які було зроблено з кримінальної справи.

Третя особа напередодні підготовчого засідання 25.06.2026 надала письмові пояснення щодо предмета доказування у справі та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

У підготовче засідання 25.06.2026 прибув представник відповідача, який надав усні пояснення щодо заявлених раніше клопотань про витребування та долучення доказів.

Судом було з`ясовано, чи є необхідність у розгляді клопотання від 07.05.2026 про витребування доказів зважаючи, що представник відповідача вже самостійно ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Представник відповідача повідомив, що зміст клопотання про витребування він уточнить до початку наступного засідання та надасть письмові пояснення щодо необхідності витребування доказів.

Суд також повторно наголосив на передбачених ст.ст. 80, 81 ГПК України строків для подання доказів та клопотання про витребування доказів. Однак, відповідачем наразі не надано письмових обґрунтувань поважності причин пропуску строку для подання заяв про витребування та долучення.

Зважаючи на надходження 25.06.2026 заяв та клопотань від сторін, необхідність надання відповідачем пояснень стосовно заявлених ним клопотань про витребування та долучення доказів (зокрема щодо строків їх подання), суд вирішив також задовольнити заяву позивача про відкладення та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання позивача від 07.05.2026 про витребування, від 25.06.2026 про долучення доказів будуть вирішені в наступному засіданні з урахуванням доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 162, 165, 166, 169, 170, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 16.07.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу завчасно до початку наступного засідання, керуючись положеннями ст.ст. 80,81 Господарського процесуального кодексу України:

- обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотання про витребування доказів від 07.05.2026 у передбачені законодавством строки;

- надати пояснення щодо необхідності витребування доказів з огляду на самостійне ознайомлення представника відповідача з матеріалами кримінального провадження;

- обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотань про долучення доказів від 25.06.2026 у передбачені законодавством строки.

3. Запропонувати позивачу та третій особі завчасно до початку наступного засідання подати письмові пояснення щодо клопотань відповідача від 25.06.2026 про долучення доказів.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України й п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко