Ухвала суду № 137847476, 01.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"01" липня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/1561/26

провадження № 2-во/755/164/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Костюченко Валерії Андріївни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року у справі № 755/1561/26, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

20.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Костюченко В.А. про виправлення описки щодо по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу неавтоматизованого розподілу заяву передано судді Галагану В.І. 01.07.2026 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року у справі № 755/1561/26 в частині правильного зазначення по-батькові боржника ОСОБА_1 , що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Разом з тим, інших описок та арифметичних помилок у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року у справі № 755/1561/26 не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Костюченко Валерії Андріївни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року по справі № 755/1561/26, зазначивши правильно по-батькові боржника - ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган