Ухвала суду № 137847436, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/2447/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Герасименко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №07-10/9468/26 від 16.06.2026) позивача про забезпечення позову Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Стрижавка, вул.Героїв України, будинок 7; код ЄДРПОУ 04330007) до 1) Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; код ЄДРПОУ 37536031) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД" (04053, місто Київ, пров.Киянівський, будинок 3-7, офіс 110; код ЄДРПОУ 45196145) про визнання недійсними аукціону, договору, спеціального дозволу та угоди, за участі представників відповідача 1 Кутакова П.В., відповідача 2 Кордюка П.В.

ВСТАНОВИВ

у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/2447/26 за позовом Стрижавської селищною радою Вінницького району Вінницької області до 1) Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; код ЄДРПОУ 37536031) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД" (04053, місто Київ, пров.Киянівський, будинок 3-7, офіс 110; код ЄДРПОУ 45196145) за позовними вимогами

1) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 15.10.2025 Державною службою геології та надр України з продажу спеціального дозволу на користування надрами Сосонське родовище (лот № SUE001-UA-20250925-42884);

2 ) визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) з метою видобування корисних копалин піску Сосонського родовища, яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області № 8/10-25, укладений 17.11.2025 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД";

3) визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами № 6882 від 26.11.2025, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД";

4) визнати недійсною угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 6882, укладену 26.11.2025 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД".

16.06.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Мотивуючи заяву позивач вказує, що Оскаржуваним спеціальним дозволом на користування надрами № 6882 від 26.11.2025, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД», передбачено особливі умови надрокористування, до яких, зокрема, належить проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та заборона на видобування корисних копалин, зазначених у дозволі, до закінчення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (пункти 2, 3).

Водночас, підставами позову слугують, зокрема, обставини того, що, територія Сосонського родовища входить в прибережну захисну смугу річки Десна. Сосонське родовище знаходиться в межах охоронної зони загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Буго-Деснянський» та в межах Деснянського регіонального екокоридору, а також накладається на територію Смарагдової мережі UA0000163 Buho-Desnianskyi, а тому видобування тут піску суперечить вимогам статті 40 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». На території Сосонського родовища знаходиться худобомогильник, тому видобування корисних копалин може призвести до поширення захворювання у тварин на Сибірку, яка може перебувати в ґрунті необмежений час, лишаючись життєдіяльним і зберігаючи патогенність.

Як стверджує позивач, на даний час ОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» здійснює дії, спрямовані на реалізацію спеціального дозволу на користування надрами № 6882 від 26.11.2025 та угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 6882 від 26.11.2025 і подальшого видобування корисних копалин на Сосонському родовищі, а саме: ТОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» відповідно до статті 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звернулося до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової (державної) адміністрації з листом № 03 від 25.02.2026 з метою підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля на Сосонському родовищі.

Із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2026, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, витягу з ЄРДР КП № 12026020050000247 від 21.04.2026, листа ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області № 108821-2026 від 12.05.2026, листа ВРДЛ Держпродспоживслужби № 426 від 13.05.2026 з додатками до нього (копії додаються) слідує, що невідомими особами, які діяли від імені ТОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД», здійснюються незаконні земельні роботи на земельних ділянках комунальної форми власності з кадастровими номерами: 0520687000:05:003:0534 та 0520687000:05:003:0540 поблизу с. Сосонка, Вінницької області, Вінницького району.

У зв`язку з цими обставинами 21.04.2026 ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №°12026020050000247 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.

Тобто в даний час ТОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» вчиняються реальні дії, спрямовані на видобування корисних копалин (піску) на Сосонському родовищі.

ТОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» здійснює дії, спрямовані на реалізацію спеціального дозволу на користування надрами № 6882 від 26.11.2025 та угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 6882 від 26.11.2025 і подальшого видобування корисних копалин на Сосонському родовищі, а саме: ТОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» відповідно до статті 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звернулося до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової (державної) адміністрації з листом № 03 від 25.02.2026 з метою підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля на Сосонському родовищі.

На підставі наведеного заявник вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» вчиняти дії, спрямовані на реалізацію спеціального дозволу на користування надрами № 6882 від 26.11.2025 та угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 6882 від 26.11.2025, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та призвести до порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів Стрижавської селищної ради як власника земель комунальної власності, на яких розташоване Сосонське родовище. Крім цього, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотних негативних наслідків для навколишнього середовища, навіть спричинити до виникнення екологічної катастрофи державного значення.

Відповідно до частини 4 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін 30.06.2026.

За клопотанням від 19.06.2026 Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області представнику - адвокату Парпальос Вікторії Василівни надано можливість брати участь в судовому засіданні 30.06.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Роз`яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У засіданні взяли участь представники відповідачів проти забезпечення позову заперечили.

Представник заявника/позивача через переривання зв`язку не взяв участь у засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту, метою запровадження якого є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умови існування очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/2447/26 заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про забезпечення позову задоволено повністю, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» видобування корисних копалин, піску Сосонського родовища, яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області на підставі Договору № 8/10-25 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) з метою видобування корисних копалин піску Сосонського родовища, яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області укладеного 17.11.2025 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД» та зазначених у Дозволі на користування надрами № 6882 від 26.11.2025, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД».

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наступного:

- з огляду на те, що у даній справі позивач звернувся до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Має також досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду;

- з огляду на предмет позову у даній справі та встановлені фактичні обставини щодо вчинення відповідачами дій, спрямованих на виконання оспорюваних результатів аукціону, проведеного 15.10.2025 Державною службою геології та надр України з продажу спеціального дозволу на користування надрами Сосонське родовище (лот № SUE001-UA-20250925-42884); та оспорюваних договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) з метою видобування корисних копалин піску, також спеціального дозволу на користування надрами і угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за захистом яких пред`явлено позов до суду, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи користувач розпочне користування надрами з видобування корисних копалин піску то такий процес буде не зворотним для природи в цілому і може призвести до негативного впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, екології, зоології та створити небезпеку для життя, здоров`я людей та/чи довкілля, то позивач, у разі задоволення позову, не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів;

- у разі задоволення позову видобування корисних копалин буде вчинено з порушенням встановлених правил охорони надр, а крім того може створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля;

- постановляючи ухвалу про заборону вчиняти певні дії, суд має визначити, які саме дії забороняється вчиняти, а також визначити коло осіб яким судом заборонено вчиняти певні дії з метою забезпечення позову;

- суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та вважає співмірним і таким, що забезпечує баланс інтересів сторін, захід забезпечення позову у вигляді: заборони видобування корисних копалин, зазначених у дозволі, до вирішення справи по суті та набрання у справі законної сили рішенням суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/2447/26 скасовано , у задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про забезпечення позову відмовлено.

Аналіз заяв позивача про забезпечення позову від 25.03.2026 та від 16.06.2026 полягає у відомостях про подання зави про кримінальне правопорушення та її реєстрації в ЄРДР 21.04.2026 -ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №°12026020050000247 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, інших і відмінних від тих, що були предметом оцінки попередньої заяви про забезпечення позову 25.03.2026

Однакові обставини і мотиви забезпечення позову оцінені судами і за результатами ухвалено судове апеляційної інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Відомості про досудове кримінальне провадження не є самостійними і достатніми доказами для врахування при вирішенні господарської справи, а відтак і підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у господарській справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись викладеним та статтями 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у забезпеченні позову у справі 910/2447/26.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.07.2026

Суддя Ігор Курдельчук