Рішення № 137847390, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026Справа № 910/4599/26

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, буд. 52А, код ЄДРПОУ: 32150452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, код ЄДРПОУ: 42547705)

про зобов`язання вчинити дії,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (далі - позивач /ПрАТ «ТРЕЙДСЕРВІС») до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (далі - відповідач / ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР») про зобов`язання останнього поставити позивачу паливні матеріали загальною вартістю 348 948,50 грн, у тому числі: паливо дизельне марки ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 2 180 л на суму 88 998,50 грн; паливо дизельне марки ДП-З-Євро5-ВО у кількості 6 000 л на суму 259 950,00 грн, шляхом заправки транспортних засобів Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" на автозаправних станціях, що працюють під ТМ "БРСМ Нафта".

Ухвалою суду від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2026 призначено справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 23.06.2026 об 11:00 год. Також поновлено Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" строк на подання доказів, долучених до відповіді на відзив від 13.05.2026 (вх. № 07-11/38175/26) та долучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.06.2026 виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.05.2026, зазначивши правильний час підготовчого засідання, а саме 14:00. Все інше - по тексту залишено без змін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ №OD00088202403291 від 29.03.2024, а тому позивач позбавлений права на отримання оплачених 8 180 л дизельного палива на загальну суму 348 948,50 грн.

07.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/36675/26), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зазначив, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає обставинам справи.

Позивач додав до позовної заяви талони з наступними строками дії: 20.04.2026, 21.04.2026, 29.05.2026, 01.06.2026. Тобто, строк дії зазначених вже закінчився.

Таким чином, оскільки відповідно до п.2.1.5. Договору відпуск ППМ Покупцеві, його представникам здійснюється тільки після пред`явлення бланків - дозволів (талонів) Продавцю, а згідно п.2.1.2. Договору після закінчення строку дії бланки - дозволи вважаються недійсними, то позовні вимоги про зобов`язання відповідача поставити позивачеві ППМ шляхом заправлення транспортних засобів позивача можуть залишитись не виконаними.

Також зазначив, що у позовній заяві відсутні докази на підтвердження обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту відповідача, а надане позивачем листування засобами електронного зв`язку не є належним доказом.

Водночас, до відзиву на позовну заяву відповідачем також долучено клопотання про відмову позивачу у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у повному обсязі.

13.05.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/38175/26), в якому зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним та спрямованим на захист порушеного права.

Відповідач не враховує, що на момент допущення відповідачем порушення права позивача (блокування талонів) та на момент звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права, усі спірні бланки-дозволи (талони) не вичерпали свою дію, а тому невиконане зобов`язання у повному обсязі продовжує своє існування до моменту його належного виконання.

Долучені позивачем листи є допустимими та достовірними доказами, оскільки з їх змісту можливо ідентифікувати особу його відправника (підписанта). Зі змісту електронного листа від 22.03.2026 є можливим встановити електронну адресу, з якої такий лист було направлено. При цьому, зазначені у листі дані повністю узгоджуються з відомостями, розміщеними на офіційному веб - сайті мережі АЗК "БРСМ-НАФТА", операційну діяльність якої здійснює ТОВ «Євро Смарт Пауер».

21.05.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/40991/26).

22.06.2026 відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 07-11/50394/26).

В судовому засіданні 23.06.2026 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі - Продавець) та Приватним підприємством «ТРЕЙДСЕРВІС» (далі - Покупець) укладено Договір купівлі продажу бланків - дозволів та паливних карток для отоварення ПММ № OD00088202403291 (далі - Договір № OD00088202403291 від 29.03.2024).

Відповідно до п. 1.1. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати Покупцю бланки-дозволи та/або електронні паливні картки, які надають право на здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту Покупця на АЗС, вказаних в п.1.3. цього Договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати бланки-дозволи їх номіналом та/або поповнювати електронні паливні картки на бажану кількість/суму отримання Покупцем паливно-мастильних матеріалів (ПMM).

Відповідно до п. 1.2. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 за Цим Договором Продавець зобов`язується відпустити та передати Покупцю один з наступних (або всі разом, на вибір Покупця) дозвільних документів, які надають право на здійснення заправки паливно- мастильними матеріалами автотранспорту Покупця, зокрема: бланк-дозвіл (талони) - спеціальний документ, який має встановлену Продавцем форму, зміст, ступінь захисту, строк дії, серійний/порядковий номер, тощо, та дозволяє його пред`явнику отримувати на АЗС Продавця ПММ відповідного найменування, марки та у кількості, що зазначені у ньому. Бланк-дозвіл видається Продавцем на умовах, передбачених цим Договором. Бланк-дозвіл за цим Договором не є спеціальним платіжним засобом (платіжною карткою) у розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», призначений виключно для підтвердження повноважень представників Покупця на отримання ПММ, є засобом одноразового використання, що забезпечує систему безготівкового відпуску ПММ в мережі АЗС Продавця.

Відповідно до п. 1.3. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 отоварення дозвільних документів здійснюється у мережі автозаправних станцій Продавця (надалі іменується - мережа АЗС). Мережа АЗС - автозаправні станції, що працюють під ТМ «БРСМ Нафта», на яких Покупець має право отримати ПММ. З інформацією про перелік АЗС Покупець може ознайомитися в мережі Інтернет на сайті: www.brsm-nafta.com. Отоварення дозвільних документів можливе відповідно до режиму роботи АЗС Продавця.

Відповідно до п. 1.4. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 право власності на ПММ переходить від Продавця до Покупця в момент отоварення дозвільних документів на АЗС Продавця.

Відповідно до п. 2.1. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 покупець перераховує Продавцю вартість ПММ в асортименті, кількості та за ціною згідно з виставленим рахунком-фактурою, протягом 1 (одного) робочого дня з моменту виставлення рахунку - фактури. Ціна ПММ, зазначена у рахунку - фактурі, є остаточною для Покупця, незалежно від того, яка ціна буде діяти на АЗС в момент отоварення бланків-дозволів (талонів). ПММ відпускаються у кількості та за видами, вказаними на бланках-дозволах (талонах).

Розрахунок здійснюється у безготівковому вигляді шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Продавця або шляхом внесення готівки в касу Продавця.

Продавець, на підтвердження свого обов`язку, що випливає з цього Договору, видає Покупцеві бланки-дозволи відповідного номіналу, марки на всю кількість оплачених ПММ згідно з рахунком-фактурою. Бланки-дозволи, у розумінні цього Договору, є разовими та мають строк дії (строк дії бланку - дозволу зазначається на зворотній стороні бланку - дозволу). Бланки - дозволи після отримання ПММ вважається погашеними та, відповідно, є недійсними. Після закінчення строку дії бланки - дозволи вважаються недійсними, не приймаються в мережі АЗС Продавця. При цьому, Продавець залишає за собою право після закінчення строку дії бланків - дозволів, на підставі накладеної на повернення, замінити такі бланки - дозволи на діючи, з перерахунком вартості ПММ за цінами, діючими на день такого обміну.

Під час видачі бланків - дозволів Продавець видає Покупцю товарно видаткову накладну.

Для отримання ПММ представник Покупця - особа, у якої наявні відповідні бланки - дозволи звертається до будь - якої із автозаправних Станцій, що належать до мережі АЗС Продавця.

Відпуск ПММ Покупцеві, його представникам (особам, у яких наявні відповідні бланки - дозволи) здійснюється тільки після пред`явлення бланків-дозволів Продавцю. Наявність бланку-дозволу у особи, що звертається до Продавця (до однієї із автозаправних станцій) є підтвердженням повноважень такої особи на отримання ПММ. Ризик несприятливих наслідків пред`явлення бланку-дозволу не уповноваженою особою і, відповідно, отримання ПММ неналежним одержувачем несе Покупець, окрім тих випадків, коли він завчасно і у належній формі повідомив Продавця про анулювання бланків-дозволів.

Після відпуску зазначених в бланку-дозволі ПММ Покупцю, бланк-дозвіл вважається погашеним та залишається у Продавця.

Відповідно до п. 6.2. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується 31.12.2024.

У разі, якщо жодна зі Сторін не заявить про його припинення за один місяць до закінчення строку його дії, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

21.10.2025 ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" виставлено ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» рахунок - фактуру № SO47423, відповідно до якого вартість Палива диз. ДП-Л-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 7000.000 л становить 342930 грн з ПДВ.

21.10.2025 ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» перерахувало на користь ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" 342930 грн, призначення платежу: згідно рахунку № SO47423 від 21.10.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 346 від 21.10.2025.

Відповідно до видаткової накладної № РН-3644589 від 22.10.2025 ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" передав ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» бланки-дозволи на Паливо диз. ДП-Л-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 7000.000 л загальною вартістю 342930 грн з ПДВ, зокрема: талони номіналом 40 л у кількості 100 шт. на 4 000 л, що дійсні до 21.04.2026; талони номіналом 20 л у кількості 100 шт. на 2 000 л, що дійсні до 21.04.2026; талони номіналом 10 л у кількості 100 шт. на 1 000 л, що дійсні до 20.04.2026.

28.11.2025 ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" виставлено ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» рахунок - фактуру № SO48742, відповідно до якого вартість Палива диз. ДП-3-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 6000.000 л становить 311 940 грн з ПДВ.

28.11.2025 ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» перерахувало на користь ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" 311 940 грн, призначення платежу згідно рахунку № SO48742 від 28.11.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 391 від 28.11.2025.

Відповідно до видаткової накладної № РН-3644589 від 28.11.2025 ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" передав ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» бланки-дозволи на Паливо диз. ДП-3-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 6000.000 л загальною вартістю 311940 грн з ПДВ, зокрема: талони номіналом 40 л у кількості 100 шт. на 4 000 л, що дійсні до 29.05.2026 та талони номіналом 20 л у кількості 100 шт. на 2 000 л, що дійсні до 01.06.2026.

16.03.2026 ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" виставлено ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» рахунок - фактуру № 2781, відповідно до якого вартість Палива диз. ДП-3-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 3000 л становить 221970 грн з ПДВ.

16.03.2026 ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» перерахувало на користь ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" 221970 грн, призначення платежу згідно рахунку № 2782 від 16.03.2026, що підтверджується платіжною інструкцією № 61 від 16.03.2026.

Відповідно до видаткової накладної № 18811 від 16.03.2026 ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" передав ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» бланки-дозволи на Паливо диз. ДП-3-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 3000 л загальною вартістю 221970 грн з ПДВ, зокрема: талони номіналом 40 л у кількості 60 шт. на 2 400 л, що дійсні до 29.05.2026; талони номіналом 20 л у кількості 20 шт. на 400 л, що дійсні до 01.06.2026; талони номіналом 10 л у кількості 20 шт. на 200 л.

22.03.2026 Тарасов Дмитро Вікторович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслав електронний лист на наступні електронні адреси: "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_2", ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому зазначив: «Сьогодні о 23:59 буде призупинено відпуск пального по талонам. З повагою. Регіональний менеджер з продажу нафтопродуктів мережа АЗК «ЮРСМ - НАФТА» Тарасов Дмитро».

Відповідно до листа ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 23.03.2026, підписаного директором відповідача та скріпленого відповідною печаткою юридичної особи, ТОВ «Євро Смарт Пауер» вимушене повідомити про блокування раніше виданих талонів на пальне з 23.03.2026.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Згідно з статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який регулюється нормами §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до статті 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Статями 525, 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 20.05.2008 року № 281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка згідно ст. 1 Інструкції встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів, та поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

За визначенням, наданим в Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є невиконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Судом встановлено, що 29.03.2024 між ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» укладено Договір купівлі продажу бланків - дозволів та паливних карток для отоварення ПММ № OD00088202403291, за умовами якого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» зобов`язалося передати ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» бланки-дозволи, які надають право на здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» на автозаправних станціях, що працюють під ТМ «БРСМ Нафта», а ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» зобов`язалося приймати та оплачувати бланки-дозволи їх номіналом на бажану кількість/суму отримання Покупцем паливно-мастильних матеріалів (ПMM).

На виконання п. 2.1. Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024 позивачем сплачено на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 876 840 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 346 від 21.10.2025, № 391 від 28.11.2025 та № 61 від 16.03.2026.

В свою чергу, ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", на підставі видаткових накладених, долучені до позовної заяви, передав ПП «ТРЕЙДСЕРВІС»:

- бланки-дозволи на Паливо диз. ДП-Л-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 7000.000 л загальною вартістю 342 930,00 грн з ПДВ, зокрема: талони номіналом 40 л у кількості 100 шт. на 4 000 л, що дійсні до 21.04.2026; талони номіналом 20 л у кількості 100 шт. на 2 000 л, що дійсні до 21.04.2026; талони номіналом 10 л у кількості 100 шт. на 1 000 л, що дійсні до 20.04.2026;

- бланки-дозволи на Паливо диз. ДП-3-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 6000.000 л загальною вартістю 311 940,00 грн з ПДВ, зокрема: талони номіналом 40 л у кількості 100 шт. на 4 000 л, що дійсні до 29.05.2026 та талони номіналом 20 л у кількості 100 шт. на 2 000 л, що дійсні до 01.06.2026;

- бланки-дозволи на Паливо диз. ДП-3-Євро5-В0 по бланкам дозволу у кількості 3000 л загальною вартістю 221 970,00 грн з ПДВ, зокрема: талони номіналом 40 л у кількості 60 шт. на 2 400 л, що дійсні до 29.05.2026; талони номіналом 20 л у кількості 20 шт. на 400 л, що дійсні до 01.06.2026; талони номіналом 10 л у кількості 20 шт. на 200 л.

22.03.2026 регіональний менеджер з продажу нафтопродуктів мережа АЗК «ЮРСМ - НАФТА Тарасов Дмитро Вікторович надіслав електронний лист на адресу електронну адресу позивача, в якому зазначив: «Сьогодні о 23:59 буде призупинено відпуск пального по талонам.».

Зазначена інформація також висловлена директором ТОВ «Євро Смарт Пауер» у листі від 23.03.2026.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що останній отоварив частину з придбаних бланків-дозволів (талонів) на АЗС відповідача, однак, починаючи з 23.03.2026 позивач позбавлений права на отримання оплачених 8 180 л дизельного палива на загальну суму 348 948,50 грн.

Суд зазначає, що за загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що у позивача наявні бланки - дозволи на зазначену суму, які останнім були долучені до позовної заяви.

При цьому, відповідачем не висловлено жодних заперечень щодо належного виконання позивачем свого обов`язку за Договором в частині оплати зазначених бланків - дозволів, отоварення частини придбаних товарів та залишок не отоварених бланків - дозволів на 8 180 л.

В свою чергу, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що у частини талонів, долучені позивачем до позовної заяви, строк дії вже закінчився (до 20.04.2026 та до 21.04.2026), а у частини талонів закінчиться (до 29.05.2026 та до 01.06.2026), у зв`язку з чим, позовні вимоги про зобов`язання відповідача поставити позивачеві ППМ шляхом заправлення транспортних засобів позивача можуть залишитись не виконаними, оскільки після закінчення строку дії бланки - дозволи вважаються недійсними. Крім того, зазначив, що позовна заява не містить відомостей щодо звернення позивача до відповідача з претензіями в межах строку дії бланків - дозволів та отримання будь якої відмови, при цьому, посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.01.2026 у справі №914/2033/24.

Судом не приймаються до уваги вказані висновки, оскільки правовідносини та предмет спору зазначеної постанови не є тотожними предмету позову у цій справі, а зазначені висновку Верховного Суду у зазначеній справі не є релевантними для розгляду цієї справи.

При цьому, суд звертає увагу, що обмеження заявника у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини другої статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).

За приписами частини 2 статті 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд звертає увагу, що відповідачем в даному випадку не спростовано неналежне виконання умов Договору № OD00088202403291 від 29.03.2024, оскільки позивач, як володілець бланків - дозволів на пальне, отриманих за видатковими накладними володіє законним правом на отримання на АЗС під ТМ «БРСМ Нафта», товару (пального) відповідного найменування, марки та у кількості, визначені відповідними бланками - дозволами.

Позивач, уклавши договір з відповідачем, погодивши з останнім всі істотні умови договору, мав "законне очікування" на отримання бланків-дозволів, які надають право на здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту ПП «ТРЕЙДСЕРВІС».

При цьому, виконавши умови Договору у повному обсязі, позивач не отримав те на що розраховував через протиправну відмову відповідача від виконання зобов`язання за Договором, що, в свою чергу, призвело до позбавлення позивача можливості у повному обсязі реалізувати право на отримання оплаченого за Договором товару.

Судом сприймаються критично доводи відповідача щодо відсутності порушеного права позивача та надання позивачем електронного листування як неналежного доказу, з огляду на наступне.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за статтею 7 ЦК України (постанови ВС від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, ухвала Вс від 25.05.2022 у справі №914/1003/21).

Також Верховний Суд неодноразово звертає увагу на презумпцію цілісності (достовірності) електронних доказів, що означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт повідомлення відповідача про блокування бланків-дозволів, тобто відмову останнього від передбачених Договором обов`язків.

Доказі протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не спростовано.

Крім того, судом також не приймаються доводи відповідача щодо закінчення строку дії бланків - талонів, оскільки судом встановлено, що відмова відповідача від виконання зобов`язання відбулася до закінчення строку дії талонів, що, в свою чергу, унеможливлювало для позивача фактичне отримання пального у повному обсязі та, як наслідок, порушило майнові права та інтереси позивача.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599 - 601, 604- 609 ЦК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору чи виданого на його підставі бланку - дозволу.

При цьому, суд звертає увагу, що зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом.

Отже, оскільки відповідач відмовився від виконання зобов`язання з передачі позивачу придбаного товару у той час, коли строк дії бланків-дозволів (талонів) тривав, то подальше закінчення строку дії таких бланків - дозволів (талонів), як під час звернення до суду, так і під час розгляду справи не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання у повному обсязі, адже невиконаний обов`язок відповідача не припинено.

Суд звертає увагу, що зазначені бланки - дозволи виступають лише засобом отримання палива на АЗС постачальника, оскільки предметом, укладеного між сторонами, Договору була поставка палива, шляхом отримання бланків-дозволів, які надають право на здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами автотранспорту ПП «ТРЕЙДСЕРВІС».

Відтак, з урахуванням вищезазначеного, оскільки внаслідок протиправної відмови від виконання зобов`язання за Договором позивач був позбавлений права отоварити бланки - дозволи на пальне на загальну суму 348 948, 50 грн, а матеріали справи не містять доказів повернення зазначених коштів на рахунок позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 року у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 року у справі №924/266/18.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 року зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Суд також зважає, що як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України"). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №924/1351/20(924/214/22).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, код ЄДРПОУ: 42547705) поставити Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, буд. 52А, код ЄДРПОУ: 32150452) паливні матеріали загальною вартістю 348 948,50 грн, у тому числі: паливо дизельне марки ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 2 180 л на суму 88 998,50 грн; паливо дизельне марки ДП-З-Євро5-ВО у кількості 6 000 л на суму 259 950,00 грн, шляхом заправки транспортних засобів Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" на автозаправних станціях, що працюють під ТМ "БРСМ Нафта".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, код ЄДРПОУ: 42547705) на користь Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, буд. 52А, код ЄДРПОУ: 32150452) судовий збір у розмірі 4 187,38 грн.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА