Рішення № 137847372, 01.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18316/23

Провадження №: 2-о/755/83/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Гаврилової О.В.,

присяжних: Смольського О.В., Шевченка М.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що стан здоров`я сестри заявника - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає психічним захворюванням та знаходиться під постійним наглядом лікаря-психіатра, не покращився, вона не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до провадження судді Гаврилової О.В. та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 24 лютого 2026 року призначено в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

28 травня 2026 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №519 від 06 травня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2026 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подане в її інтересах клопотання.

Представник ОСОБА_2 - адвока т Твердохліб М.М. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, навів обґрунтування аналогічне доводам, викладеним у клопотанні, зауважив, що з часу ухвалення судом рішення про визнання особи недієздатною психічний стан ОСОБА_2 не покращився, що підтверджується висновком судової експертизи, вона потребує постійної опіки.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І. в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання. Пояснив, що стан ОСОБА_2 не покращився, враховуючи висновок експертизи, вона потребує догляду та опіки, заявник належним чином виконує свої обов`язки, як опікун.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року у цивільній справі №755/18316/23 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною протягом двох років.

Відповідно до довідки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1976 року народження, 06 квітня 1994 року встановлена ІІ група інвалідності з дитинства, безстроково. (а.с.10, 87)

Згідно довідки від 28 червня 2023 року КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, яка видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що вона отримує психіатричну допомогу у лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з 1981 року, як особі з інвалідністю ІІ гр. з психічного розладу. (а.с.13)

Крім того, згідно довідки від 17 жовтня 2023 року КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, що видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що вона отримує психічну допомогу у лікаря - психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з 1981 року з діагнозом: F71.8. і є особою з інвалідністю ІІ гр. безстроково. (а.с.14)

Також, згідно довідки від 19 січня 2026 року КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, що видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що вона отримує психічну допомогу у лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з 1981 року з діагнозом: F71.8. і є особою з інвалідністю ІІ гр. з психічного розладу. (а.с.89)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №519 від 06 травня 2026 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F71), згідно з наданою на експертизу медичною документацією, даним психічним розладом страждає з 1981 року. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. (а.с.131-134)

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року у цивільній справі №755/18316/23 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказаним рішенням визнана недієздатною, а ОСОБА_1 призначений її опікуном, то повноваження останнього щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись, статтями 2, 4, 10, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року у цивільній справі №755/18316/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11 540,00 грн за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» ; код отримувача - ЄДРПОУ: 04803492; розрахунковий рахунок - UA158201720313251005201007077; банк отримувача - ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_2 по цивільній справі №755/18316/23 (провадження №2-о/755/83/26), експерт Мирошниченко О.О.)».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 01 липня 2026 року.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)