Ухвала суду № 137847301, 30.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13728/25

Провадження №: 2-во/755/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович про виправлення описки в рішенні суду,-

установив:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2026 у справі № 755/13728/25.

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2026 у справі № 755/13728/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Шаповаленко А.І. та визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказано, що в резолютивній частині рішення допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на приписи наведеної ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описок у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2026 ухваленим у справі № 755/13728/25, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Шаповаленко А.І. про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Верховного Суду від 07.10.2022 по справі № 520/16134/19 зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник зазначає, що в рішенні суду допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Вищевказана описка підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2026 ухваленого у справі № 755/13728/25, змінивши невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенння.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 30 червня 2026 року.

Суддя