Рішення № 137847233, 29.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1866/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

при секретарі: Оніщук Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/1866/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 95854,78 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1073226, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , зі строком користування грошовими коштами на 360 днів та сплатою відсотків у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування.

Натомість, відповідачем умови договору належним чином не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.07.2024 у розмірі 95854,78 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 18119,98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 77734,80 грн.

29 липня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 1073226 від 23.10.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від "04" лютого 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та повернулася до суду без вручення з довідкою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.

Відзив на позов відповідачем у визначений строк подано не було.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, 23.10.2023 між ТОВ «Селфі Кредит», як товариством, та відповідачем , як споживачем, укладено договір № 1073226 про надання споживчого кредиту .

Відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803% річних).

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, п. 7.1.16, 7.1.17, 7.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 23.10.2023 року о 10:12:58 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором K238, надісланий на номер телефону Відповідача. Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 23.10.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1073226 про надання споживчого кредиту від 23.10.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» .

Відповідно до п. п. 2.1, 12.1 Договору, у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимоги Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками сторін і діє до 29 липня 2027 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024, до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 107322 від 23.10.2023.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 29.07.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 95854,78 гривень, яка складається з:- 18119,98 грн. - заборгованість за кредитом;- 77734,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 23.10.2023 року по 29.07.2024 року (включно).- 0,00 грн. заборгованість за штрафом відповідно до п.6.4 Кредитного договору.

Окрім того , ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від "16" квітня 2026 року було витребувано у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту N НОМЕР_1 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 23.10.2023 року по 28.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_1 в період з 23.10.2023 року по 28.10.2023 року.

На адресу суду 11.06.2026 року надійшла інформація на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від "16" квітня 2026 року , якою було підтверджено перерахування коштів відповідачу.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За повідомленням позивача, відповідачем зобов`язання із повернення заборгованості за договором належним чином не виконується.

Будь яких доказів на спростування викладених позивачем доводів, відповідачем суду не надано.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов укладеного договору, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Встановлено, що інтереси позивача у справі представляє адвокат Руденко К.В., який діє на підставі довіреності від 26.02.2024 виданої ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».

02 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», як замовником, та ФОП Руденко К.В., як виконавцем, укладено договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 Договору, в рамках цього Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів Замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (на підставі окремої довіреності), а Замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим Договором. Вартість Послуг Виконавця становить: 10 000,00 грн. за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника Замовника.

Згідно витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 24 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, вартість наданих послуг з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 1073226 про надання споживчого кредиту від 23.10.2023 та клопотання про витребування доказів складає 10 000 грн.

Верховний Суд у постанові від 05.08.2025 по справі № 359/9012/23 зазначив, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 по справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 по справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, враховуючи принципи пропорційності та розумності при розподілі судових витрат між сторонами, враховуючи складність справи, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 257, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1073226 від 23.10.2023 у розмірі 95854,78 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», місце знаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41915308;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Судове рішення складене 29 червня 2026 року.

Суддя