Ухвала суду № 137847136, 30.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

30.06.2026 Справа № 905/842/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., а участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення помилки у наказі у справі №905/842/25

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 12; код ЄДРПОУ 20392491)

про: стягнення коштів у сумі 32 166,35 грн.

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі № 905/842/25 (ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження суддею Фурсовою С.М.) позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» на користь позивача 18 071,69 грн заборгованості, 2 242,65 грн 3% річних, 11 852,01 грн інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору.

04 червня 2026 року до Господарського суду Донецької області від стягувача (позивача) надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 22.10.2025 допущено описку в частині суми стягнутого судового збору, а саме помилково вказано « 2 422,20 гривень» замість правильної суми « 2 422,40 гривень».

У зв`язку з відрядженням судді Фурсової С.М. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 08.06.2026, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 08.06.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/842/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.06.2026, судова справа № 905/842/25 разом із заявою про виправлення описки передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 постановлено: заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки задовольнити; виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі № 905/842/25 описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» (87555, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Соборна, будинок №12, код ЄДРПОУ 20392491) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ 20077720) 18 071,69 гривень заборгованості, 2 242,65 гривень 3% річних, 11 852,01 гривень інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.».

16.06.2026 на адресу Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення помилки у наказі у справі №905/842/25.

Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято до розгляду заяву позивача; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.06.2026 року о 10:45 год.

Представники сторін у судове засідання 30.06.2026 не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що в силу ч.3 ст. 328 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ч.3 ст. 327 ГПК України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що наказ господарського суду за своєю правовою природою є похідним від судового рішення, на виконання якого він видається, а його зміст має відповідати резолютивній частині цього судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 постановлено: заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки задовольнити; виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі № 905/842/25 описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» (87555, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Соборна, будинок №12, код ЄДРПОУ 20392491) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №6; код ЄДРПОУ 20077720) 18 071,69 гривень заборгованості, 2 242,65 гривень 3% річних, 11 852,01 гривень інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.»

Водночас, виконавчий документ (наказ) у даній справі був виданий судом 14.11.2025 тобто до моменту внесення змін у судове рішення. Як наслідок, у наказі наявна описка в частині зазначення суми судового сбору, що підлягає стягненню, а саме замість правильної цифри « 2422,40 грн» помилково вказано « 2422,20 грн».

Оцінюючи обставини справи, суд зазначає, що допущена при оформленні наказу від 14.11.2025 року описка носить суто технічний характер, не зачіпає суті судового рішення, проте перешкоджає примусовому виконанню цього рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне усунути ці розбіжності, задовольнити заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та привести текст наказу у повну відповідність до тексту рішення суду від 22.10.2025 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 10.06.2026 року).

При цьому, суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Накази, до яких в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених ухвалою до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення помилки у наказі у справі №905/842/25 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі № 905/842/25, вірною вважати суму судового збору який піддягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в розмірі 2 422,40 гривень.

3. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/842/25 від 14.11.2025.

4. Ухвала складено та підписано 30.06.2026.

5. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов