Рішення № 137846980, 26.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1135/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77753, Івано-Франківська область, Богородчанський район, селище міського типу Солотвин(з), вулиця Грушевського, будинок 17; ідентифікаційний код 43932283)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, приміщення 144; ідентифікаційний код 39595350)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу від №41ВВ767-932-21 15.02.2021 у загальному розмірі 113 438,75 грн

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеним державним фінансовим аудитом встановлено низку порушень вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", що робить додаткові угоди №№1-15, укладені сторонами до договору про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 нікчемними в силу прямої вказівки закону.

За твердженням позивача, оскільки додаткові угоди №№1-15 є нікчемними, перераховані позивачем на користь відповідача кошти, які перевищують вартість товару за початковою ціною договору є такими, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Позивач зазначає, що грошові кошти у розмірі 113261,88 грн (різниця між фактично сплаченими коштами за завищеними цінами та вартістю природного газу за умовами договору) утримуються відповідачем безпідставно та підлягають безумовному примусовому стягненню на користь позивача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. суду №16815/25 від 08.04.2026) проти позову заперечує, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначає про те, що протягом 2021 року постійно відбувались коливання цін на ринку природного газу в сторону збільшення, що підтверджується довідками Закарпатської торгово-промислової палати, копії яких додано позивачем до позовної заяви, а збільшення ціни відбулось в межах 10%.

Також відповідач зауважує, що твердження позивача, що додані довідки Торгово-Промислової палати не відображають коливання цін є довільним і необгрунтованим.

Відповідач наголошує, що мав правові підстави для зміни ціни на природний газ, а внесення таких змін до договору було обґрунтованим та документально підтвердженим, крім того відбулося відповідно до чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та умов укладеного договору. Зазначає, що жодних прав та інтересів позивача не порушено.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

09.03.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 у загальному розмірі 113 438,75 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- позовні вимоги Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області заборгованість в розмірі 113 261,88 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 176,87 грн (станом на 06.03.2026 року);

- встановити нарахування інфляційних втрат та відсотків до моменту виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами розгляду даної господарської справи на суму безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів загальною сумою 113 261,88 грн. Визначити правила розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягають стягненню до моменту виконання рішення по даній господарській справі, для розрахунку органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду (ч. 10 ст. 238 ГПК України);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, сорок коп.) судового збору за подання позовної заяви та 10 000,00 (десять тисяч гривень, 00 к.) витрати на професійну правничу допомогу;

- здійснювати розгляд даної справи без участі та присутності Позивача та представника Позивача адвоката Жарського Тараса Володимировича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу №904/1135/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

16.03.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу від 15.02.2021 у загальному розмірі 113 261,88 грн залишено без руху.

23.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №13407/26 від 23.03.2026) про усунення недоліків.

24.03.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано, відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, у позивача в строк до 10.04.2026 оригінал Експертного висновку №19-09/13 від 11.01.2021.

08.04.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №16815/26 від 08.04.2026) на позовну заяву.

09.04.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення (вх. суду №17043/26 від 09.04.2026), відповідно до яких представник повідомив суд, що оригінал Експертного висновку Львівської Торгово-промислової палати №19-09/13 від 11.01.2021 року у позивача відсутній. Долучена до позовної заяви скан-копія була свого часу отримана позивачем безпосередньо від відповідача за допомогою засобів електронного зв`язку.

15.04.2026 ухвалою господарського суду витребувано у відповідача в строк до 23.04.2026 оригінал Експертного висновку №19-09/13 від 11.01.2021.

23.04.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. суду №19826/26 від 23.04.2026), яким повідомлено суд, що інформаційні довідки, в тому числі експертні висновки щодо рівня цін на внутрішньому ринку природного газу (електричної енергії) зберігаються відповідачем не більше трьох років. Відтак, відповідач не має змоги надати витребуваний оригінал Експертного висновку №19-09/13 від 11.01.2021.

25.05.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» (вх. суду №25439/26 від 25.05.2026) надійшло клопотання про зупинення провадження, у якому представник відповідача просить зупинити провадження у справі 904/1135/26 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

29.05.2026 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо строку розгляду справи суд зауважує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського

суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 12 січня 2026 року

№40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 №4757-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Справа №904/1135/26 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Відтак, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, судом здійснено розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши статті 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 3 Конституції України та статті 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Судове рішення підписано без його проголошення у відповідності до приписів частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що за твердженням позивача додаткові угоди №1-15 до договору про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.21, якими було збільшено ціну за природний газ, укладені з порушенням імперативних норм Закону України Про публічні закупівлі та є нікчемними в силу прямої вказівки закону. У зв`язку з цим, на думку позивача, відповідач зобов`язаний повернути місцевому бюджету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області грошові кошти у розмірі 113 261,88 грн, що еквівалентно різниці між фактичними цінами та сплаченими сумами за закупівлю природного газу.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

(1) Факт укладення між сторонами договору, його умови, в тому числі щодо порядку змін умов договору.

(2) Факт укладення між сторонами додаткових угод №1-15 до договору, їх умови та підстави для їх укладення.

(3) Факт виконання сторонами зобов`язань за договором.

(4) Факт проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 29.12.2020 по 30.09.2025, у тому числі щодо висновків.

(5) Правомірність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

1. Факт укладення між сторонами договору про закупівлю природного газу від 15.02.2021 №41ВВ767-932-21 про закупівлю природного газу, його умови.

Як убачається, між позивачем - Управлінням освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як споживачем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", як постачальником, укладено договір про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 (надалі - договір, а.с. 29-41).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) споживачу у 2021 році природний газ за кодом ДК 021:2015:09120000-6 «Газове паливо» (природний газ, код ДК 021:2015-09123000-7) належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити газ у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Плановий обсяг постачання газу - до 151100 м.куб., в т.ч. по місяцям: 1 квартал: лютий - 40000; березень - 20000; 2 квартал: квітень - 15000; 4 квартал: жовтень - 15000 ; листопад - 20000; грудень - 41100.

Добові планові обсяги постачання газу визначаються шляхом ділення місячного планового обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору визначено, що ціна цього договору становить 1 019 925,00 грн, у тому числі ПДВ 169 987,50 грн.

Ціна природного газу становить 6 750,00 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ - 1 125,00 грн.

Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом 2 цього договору.

Відповідно до пункту 3.4 договору зміна ціни за одиницю газу може відбуватися відповідно до умов статті 41 Закону України Про публічні закупівлі за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору визначено, що розрахунковий період за договором становить календарний місяць - з 07:00 години першого дня місяця до 07:00 години першого дня наступного місяця.

Розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період до 20 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату та акту приймання-передачі газу.

Датою оплати рахунку (здійснення розрахунку) є дата, на яку були зараховані кошти на банківський рахунок постачальника.

Цей договір набирає чинності з дати укладення і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до моменту остаточного виконання сторонами взятих за цим договором зобов`язань. В частині постачання природного газу з 01.02.2021 року до 31.12.2021 (включно) (пункт 11.1 договору).

Пунктом 12.1 договору визначено, що істотні умови цього договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції за результатами аукціону учасника та не повинні змінюватися після підписання цього договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, постачальник письмово звертається до замовника (споживача) щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом( ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання договору про закупівлю (з урахуванням внесених раніше змін до договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором про закупівлю;

- покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку:

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts. ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із продовженням дії договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Пунктом 12.2 договору визначено, що дія договору припиняється: у зв`язку із повним виконанням сторонами своїх зобов`язань за цим договором; за згодою сторін; з інших підстав, передбачених чинним законодавством та цим договором.

Згідно з пунктом 12.3 договору зміни, доповнення та розірвання договору здійснюються за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, за виключенням випадків, визначених підпунктом 5.3.8 цього Договору. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору чи визнання неукладеним в певній частині.

2. Факт укладення між сторонами додаткових угод №1-15 до договору, їх умови та підстави для їх укладення.

З матеріалів справи убачається, що в період дії договору сторонами було укладено низку додаткових угод до нього, а саме:

1) Додаткова угода №1 від 17.02.2021 (а.с. 41), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 лютого 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб. м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 6,05083333 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13666667 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 6,187850000 грн.

Податок на додану вартість становить 1,23750000 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 7,42500000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

2) Додаткова угода №2 від 19.02.2021 (а.с. 34), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 лютого 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 6,53000000 грн., крім того компенсація вартості послуг/доступу до потужності становить 0,13666667 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 6,66666667 грн.

Податок на додану вартість становить 1,33333333 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 8,00000000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

3) Додаткова угода №3 від 22.02.2021 (а.с. 34 на звороті, 116), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 лютого 2021:

Ціна одного кубічного метру природного газу без урахування податку на додану вартість становить 7,11333333 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13666667 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 7,25000000 грн.

Податок на додану вартість становить 1,45000000 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 8,70000000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

4) Додаткова угода №4 від 24.02.2021 (а.с. 35, 115), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 лютого 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 7,61333333 грн, крім того компенсація вартості послуги становить 0,13666667 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 7,75000000 грн.

Податок на додану вартість становить 1,55000000 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,30000000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

5) Додаткова угода №5 від 26.02.2021 (а.с. 35 на звороті, 114), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 лютого 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 5,48842400 грн, крім того компенсація вартості послуги і становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 5,62500000 грн.

Податок на додану вартість становить 1,12500000 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 6,75000000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

6) Додаткова угода №6 від 01.07.2021 (а.с. 36, 113), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 травня 2021:

Ціна одного кубічного метру природного газу (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 8,99999900 грн, крім того компенсація вартості послуги становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 9,13657500 грн.

Податок на додану вартість становить 1,82731500 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 10,96389000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

7) Додаткова угода №7 від 13.07.2021 (а.с. 36 на звороті, 112), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 червня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 10,50833233 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 10,64490833 грн.

Податок на додану вартість становить 2,12898167 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 12,77389000 грн.

8) Додаткова угода №8 від 20.07.2021 (а.с. 37, 111), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 липня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 12,92499900 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 13,06157500 грн.

Податок на додану вартість становить 2,61231500 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 15,67389000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

9) Додаткова угода №9 від 25.08.2021 (а.с. 37 на звороті, 110), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 серпня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 16,44675733 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 16,58333333 грн.

Податок на додану вартість становить 3,31666667 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 19,90000000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

10) Додаткова угода №10 від 20.09.2021 (а.с. 38, 109), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 вересня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 18,10507408 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 18,24165008 грн.

Податок на додану вартість становить 3,64833002 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 21,88998010 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

11) Додаткова угода №11 від 22.09.2021 (а.с. 38 на звороті, 108), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 вересня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 19,92923725 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 20,06581325 грн.

Податок на додану вартість становить 4,01316265 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 24,07897590 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

12) Додаткова угода №12 від 24.09.2021 (а.с. 39, 107), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 вересня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 21,93581658 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 22,07239258 грн.

Податок на додану вартість становить 4,41447852 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 26,48687110 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

13) Додаткова угода №13 від 27.09.2021 (а.с. 39 на звороті, 106), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 вересня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 24,14305367 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 24,27962967 грн.

Податок на додану вартість становить 4,85592593 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 29,13555560 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

14) Додаткова угода №14 від 29.09.2021 (а.с. 40, 105), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 вересня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 24,75009067 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 24,88666667 грн.

Податок на додану вартість становить 4,97733333 грн

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 29,86400000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

15) Додаткова угода №15 від 06.10.2021 (а.с. 40 на звороті, 104), відповідно до якої згідно з пунктом 3.3 договору сторони домовилися про узгодження ціни на газ, починаючи з 01 жовтня 2021:

Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 26,84579067 грн, крім того, компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн.

Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 26,98236667 грн.

Податок на додану вартість становить 5,39647333 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 32,37884000 грн.

Решта умов договору залишається незмінною і обов`язковою для виконання сторонами.

Крім того, сторонами було укладено додаткову угоду від 28.10.2021 №18 (а.с. 103) про те, що відповідно до пункту 9.2 договору сторони вирішили достроково припинити дію договору шляхом розірвання за взаємною згодою між споживачем і постачальником з 28.10.2021.

3. Факт виконання сторонами зобов`язань за договором.

З матеріалів справи убачається, що на виконання умов договору відповідачем у період лютий - червень 2021 включно, серпень 2021 та жовтень 2021 було поставлено, а позивачем прийнято природний газ за договором в обсязі 35 748,66 куб. м., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу до договору, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 11-18), а саме:

- від 29.03.2021 №ЗІФ81004659 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у лютому 2021 природний газ обсягом 9 428,19 куб.м. на загальну суму 93 339,08 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 09.04.2021 №ЗІФ81008484 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у березні 2021 природний газ обсягом 14 702,39 куб.м на загальну суму 145 553,66 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 30.04.2021 №ЗІФ81012304 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у квітні 2021 природний газ обсягом 11 564,36 куб.м. на загальну суму 114 487,16 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 31.05.2021 №ЗІФ81015911 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у травні 2021 природний газ обсягом 23,43 куб.м. на загальну суму 256,88 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 30.06.2021 №ЗІФ81019153 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у червні 2021 природний газ обсягом 0,7 куб.м. на загальну суму 8,94 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 31.08.2021 №ЗІФ81025669 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у серпні 2021 природний газ обсягом 1,88 куб.м. на загальну суму 37,42 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 13.10.2021 №ЗІФ81029156 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у жовтні 2021 природний газ обсягом 20,71 куб.м. на загальну суму 618,48 грн, з урахуванням ПДВ;

- від 22.10.2021 №ЗІФ81032404 відповідно до якого постачальник передав, а споживач прийняв у жовтні 2021 природний газ обсягом 7 куб.м. на загальну суму 263,71 грн, з урахуванням ПДВ;

Позивач зазначає, що загальна сума коштів, перерахована позивачем на поставлений природний газ становить 354 565,33 грн, що підтверджується виписками з рахунку, копії яких містять в матеріалах справи (а.с. 19-28, 118-126, 181), а саме:

- за 30.03.2021 відповідно до якої 30.03.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 93 339,08 грн;

- за 15.04.2021 відповідно до якої 15.04.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 145 553,66 грн;

- за 28.05.2021 відповідно до якої 28.05.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 93 000,00 грн;

- за 31.05.2021 відповідно до якої 31.05.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 10 487,16 грн;

- за 31.05.2021 відповідно до якої 31.05.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 11 000,00 грн;

- за 08.06.2021 відповідно до якої 08.06.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 256,88 грн;

- за 09.07.2021 відповідно до якої 09.07.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 8,94 грн;

- за 09.09.2021 відповідно до якої 09.09.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 37,42 грн;

- від 18.10.2021 відповідно до якої за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 618,48 грн;

- за 23.10.2021 відповідно до якої 23.10.2021 за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" перераховано за поставлений природний газ 263,71 грн.

Позивач також зазначає, що за початковою ціною у 6 750,00 грн за 1000 куб.м. вартість поставленого природного газу мала б становити 241 303,45 грн. Таким чином, різниця (переплата) між фактично сплаченими коштами (354 565,33 грн) за нікчемними додатковими угодами та вартістю газу, яка підлягає сплаті відповідно до умов самого договору становить 113 261, 88 грн.

4. Факт проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 29.12.2020 по 30.09.2025, у тому числі щодо висновків.

За твердженням позивача, проведеним державним фінансовим аудитом встановлено низку порушень вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі з боку відповідача, що робить вказані вище додаткові угоди №№1-15 нікчемними.

З наявної в матеріалах справи копії акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради №130905-21/33 від 31.12.2025 за період з 29.12.2020 по 30.09.2025 (а.с. 127-179) убачається, що 31.12.2025 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківської області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради за період з 29.12.2020 по 30.09.2025. За результатами вказаної ревізії складено акт від 31.12.2025 №130905-21/33.

Відповідно до вказаного акту під час ревізії встановлено, що додаткові угоди від 17.02.2021 №1, від 19.02.2021 №2, від 22.02.2021 №3, від 24.02.2021 №4, від 26.02.2021 №5, від 01.07.2021 №6, від 13.07.2021 № 7, від 20.07.2021 № 8, від 25.08.2021 №9, від 20.09.2021 №10, від 22.09.2021 №11, від 24.09.2021 №12, від 27.09.2021 №13, від 29.09.2021 №14, від 06.10.2021 №15 до договору №41ВВ767-932-21 про постачання природного, укладені Відділом освіти, молоді та спорту з Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», здійснені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України №922-VІІІ, оскільки розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додаткових угодах від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості.

Внаслідок недотримання вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України №922-VІІІ (із змінами, що діяли на момент підписання договору), частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України, завдано шкоди (збитків) Управлінню освіти, молоді та спорту на загальну суму 113 261,88 гривень.

5. Правомірність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Позивач, з посиланням на частину 2 статті 530 Цивільного кодексу України, вказує, що 13.02.2026 на адресу відповідача надіслав претензію №43/01-16 від 11.02.2026 про повернення бюджетних коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок нікчемності додаткових угод (а.с. 55-57) та зазначає, що вказана претензія отримана відповідачем 16.02.2026. Відтак, днем пред`явлення вимоги відповідачу про повернення коштів до державного бюджету слід вважати 16.02.2026. З цього слідує, що строк, визначений у 7 днів, на повернення боргу станом на дату подання позову є простроченим.

Як убачається, позивачем за порушення відповідачем строку повернення грошових коштів нараховано 3% річних за загальний період з 16.02.2026 по 06.03.2026 включно у розмірі 176,87 грн.

Крім того у позовній заяві позивач просить встановити нарахування інфляційних втрат та відсотків до моменту виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами розгляду даної господарської справи на суму безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів загальною сумою 113 261,88 грн, визначити правила розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягають стягненню до моменту виконання рішення по даній господарській справі, для розрахунку органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду (частина 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України)

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Статтею 43 Закону України Про публічні закупівлі (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, звертаючись з позовом до суду позивач посилався на нікчемність укладених сторонами додаткових угоди №№1-15 до договору про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 внаслідок укладення їх з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, що встановлено актом державного фінансового аудиту, за результатами якого Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківської області складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради №130905-21/33 від 31.12.2025 за період з 29.12.2020 по 30.09.2025.

За твердженням позивача в якості підстав для підняття ціни відповідач через систему PROZORRO надавав Експертні висновки та Цінові довідки Львівської торгово-промислової палати (Львівська ТПП). Однак ревізією чітко констатовано, що надані довідки не відображають коливання ціни від моменту укладення Договору (15.02.2021) до моменту зміни ціни за одиницю товару. Зокрема, Довідки Львівської ТПП № 19-09/13, № 19-09/12, № 19-09/728 та № 19- 09/862 фіксували лише рівень (статичну ціну) на внутрішньому ринку станом на конкретні дати (01.01.2021, 01.08.2021, 01.09.2021), а не динаміку її коливання. Експертні висновки № 19-09/788, № 19-09/816, № 19-09/837 та № 19-09/874 (а.с. 46-49) наводили порівняння цін на європейських хабах (NCG, TTF) до кордону України за короткі проміжки часу всередині вересня 2021 року (наприклад, 01.09-06.09, 14.09- 16.09), що жодним чином не відображає коливання ціни на внутрішньому ринку України від моменту укладення Договору (15.02.2021) до моменту зміни ціни, як того вимагає закон.

Стверджуючи про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів позивач послався також на статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Посилання відповідача на зміст роз`яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 судом відхиляється, оскільки право тлумачити норму права є виключно правом суду; роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Вимогами статей 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі", які були чинні до вступу в дію нової редакції Закону від 19.04.2020 (далі - попередня редакція), передбачалось, що відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у попередній редакції, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Тобто, угоди, укладені з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у попередній редакції, в силу статті 37 указаного Закону є нікчемними.

Втім, 19.04.2020 вступила в дію нова редакція Закону України "Про публічні закупівлі" в якій унормовано обставини нікчемності договору.

Так, відповідно до статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Частиною четвертою статті 41 цього Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною п`ятою вказаної статті Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії (пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Аналіз змісту спірних додаткових угод свідчить про те, що хоча ці угоди й не містять прямого посилання на норму частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", однак сторони укладали їх з метою зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% з обґрунтуванням коливання ціни такого товару на ринку, при цьому не збільшуючи суму закупівлі визначену в договорі. Тобто, правовою підставою для їх укладення були не норми пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону.

Водночас статтею 43 Закону України "Про публічні закупівлі", якою встановлено підстави нікчемності договору про закупівлю, не передбачено серед правових підстав нікчемності договору порушення сторонами вимог частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказане свідчить про те, що у новій редакції Закону України "Про публічні закупівлі" порушення частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не є законодавчо встановленою підставою нікчемності правочину.

Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №927/1058/21.

Суд звертає увагу, що саме нова редакція Закону України "Про публічні закупівлі" діяла на час виникнення спірних правовідносин, оскільки договір та спірні додаткові угоди до нього були укладені після 19.04.2020, коли вступила в дію нова редакція Закону України "Про публічні закупівлі" в якій унормовано обставини нікчемності договору.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача щодо нікчемності додаткових угод №№ 1-15 до договору у зв`язку з тим, що на час їх укладення діяла вже наступна редакція Закону України Про публічні закупівлі, яка не передбачала нікчемності таких угод з наведених позивачем підстав, а переводила їх у категорію правочинів, які можуть визнаватися недійсними в судовому порядку.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Необхідно зауважити, що статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 Цивільного кодексу України.

Суд наголошує, що відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці, що підтверджується висновками, які містяться у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, від 27.07.2021 у справі № 910/9177/20, від 21.09.2021 у справі № 910/2920/20 (910/14219/20).

З огляду на наведені законодавчі приписи суд вважає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним позовом про визнання недійсними відповідних правочинів та застосування наслідків такої недійсності, зокрема стягнення надмірно (безпідставно) сплачених грошових коштів, тощо.

Позивач не надав суду докази визнання недійсними додаткових угод до договору, якими змінювалась вартість природного газу. Тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів у розмірі 113 261,88 грн.

Оскільки позовні вимоги про стягнення 3% річних та встановлення нарахування інфляційних втрат та відсотків до моменту виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами розгляду даної господарської справи, на суму безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів загальною сумою 113 261,88 грн є похідними від основної позовної вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 113 261,88 грн, враховуючи відсутність у відповідача обов`язку з повернення спірних грошових коштів, відсутні також правові підстави для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, а також для встановлення нарахування інфляційних втрат та відсотків до моменту виконання судового рішення та визначення правил розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягають стягненню до моменту виконання рішення по даній господарській справі, для розрахунку органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

V. Висновки Суду

Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за правосуддям. При цьому не вимагається відповідати на кожен аргумент сторін: достатньо викласти мотиви у межах конкретних обставин справи, з урахуванням характеру рішення.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи та досліджених доказів, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

VІ. Судові витрати

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати у справі слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77753, Івано-Франківська область, Богородчанський район, селище міського типу Солотвин(з), вулиця Грушевського, будинок 17; ідентифікаційний код 43932283) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, приміщення 144; ідентифікаційний код 39595350) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу від 15.02.2021 у загальному розмірі 113 261,88 грн.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77753, Івано-Франківська область, Богородчанський район, селище міського типу Солотвин(з), вулиця Грушевського, будинок 17; ідентифікаційний код 43932283).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01.07.2026

Суддя Т.В. Іванова