Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/3938/26)
Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про зобов`язання вчинити певні дії
в межах справи №904/2684/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ: 44580863)
до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
без участі (виклику) представників сторін
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Примаку С.А. в межах справи про банкрутство №904/2684/25.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.
При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.
В прохальній частині позову, представник позивача просить стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191307; 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, буд. 1А) на користь ОСОБА_2 159 784, 30 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.12.2025 по 08.06.2026.
Тоді як позов заявлений від ОСОБА_1 .
Позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову.
Крім того, у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» докази, зазначені у позовній заяві.
Господарський суд зазначає, що згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В порушення наведеної норми законодавства, представник позивача не зазначив в прохальній частині які докази витребовуються та не зазначив заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- уточнити прохальну частину позову;
- належним чином оформлене клопотання про витребування доказів, зазначивши заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.А. Примак
Судове рішення № 137846844, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2684/25 (904/3938/26). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: