Ухвала суду № 137846760, 29.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1159/26

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815 в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, код ЄДРПОУ 00178353

про стягнення заборгованості у розмірі 287 805,00грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Козуниця К.Е.

Представники сторін:

від позивача: Губорєва Яна Анатоліївна, довіреність №б/н від 09.12.2025р.

від відповідача: Лисак Тетяна Георгіївна, довіреність №73-ПУ/АУП/2025 від 30.12.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення штрафу у розмірі 287 805,00грн., а також судового збору у розмірі 2 662,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, що підтверджується складеними комерційними актами №467004/118 від 27.05.2025, № 467004/119 від 27.05.2025, №467004/120 від 27.05.2025, № 467004/124 від 30.05.2025, № 467004/125 від 30.05.2025, які є підставою для покладання відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту, на відправника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

30.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позивну заяву, в якому зазначає, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, комерційні акти №467004/118, №467004/119 та №467004/120 від 27.05.2025р., №467004/124 та №467004/125 від 30.05.2025р. не містять підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а підписані зі сторони залізниці тільки однією уповноваженою особою це начальником станції ОСОБА_1 або Марущак А.О. Доводи позивача про те, що розбіжності у масі спірного вантажу також засвідчені у виписці з книги контрольних зважувань від 27.05.2025р. та 30.05.2025р., відповідач вважає, що їх не потрібно приймати до уваги, так як ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України та є внутрішнім документом позивача, що не може спростовувати фактичних обставин, встановлених згідно належних доказів у справі (комерційних актів).

30.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначає, що комерційні акти №467004/118, №467004/119 та №467004/120 від 27.05.2025р., №467004/124 та №467004/125 від 30.05.2025р. складено в присутності вагарів ПП «Стіл Сервіс» Цеменовської Т.М. та Ішкової Л.О., але ніяких доказів, що зазначену особу уповноважили здійснювати зважування, не надано. Враховуючи вищезазначене, при розгляді справи повинні бути витребувані та дослідженні додаткові докази.

Ухвалою суду від 31.03.2026р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1159/26 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 22.04.2026р. об 12:45год.

02.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи.

14.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 11.05.2026р. о 11:00год.

08.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 11.05.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 25.05.2026р. о 12:45год.

25.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.

25.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належними чином повідомлений.

Ухвалою суду від 25.05.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.06.2026 року та відкладено підготовче засідання по справі на 29.06.2026р. о 10:00год.

03.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2026 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна