Ухвала суду № 137846686, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/1447/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів"

до В-1 Дніпровського державного технічного університету (ДДТУ)

В-2 ОСОБА_1

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про визнання договору недійсним, стягнення збитків

за зустрічним позовом Дніпровський державний технічний університет (ДДТУ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів"

про стягнення 539 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача: не з`явився.

Від зустрічного позивача: Іванов О.М.

Від первісного відповідача-2: Малик А.С.

від третьої особи: Царюк В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:

1. Визнати недійсним в частині прав та обов`язків позивача договір від 01.09.2023 №204/23 на підготовку аспіранта на контрактній основі (за кошти юридичної особи) вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 125 181 грн.

2. Визнати недійсним договір від 01.05.2023 №271/23 на виконання науково- дослідної роботи вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 210 000 грн.

3. Визнати недійсним договір від 01.11.2023 №1720123 вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 100 000 грн.

4. Визнати недійсним договір від 27.11.2023 №250/23 вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 240 000 грн.

5. Визнати недійсним договір від 27.06.2024 №250/24 вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 240 000 грн.

6. Визнати недійсним договір від 28.10.2024 №360/24 вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 175 000 грн.

7. Визнати недійсним договір від 08.01.2025 №250/25 вчинений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 120 000 грн.

Дніпровський державний технічний університет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" 539 000 грн., в тому числі суму основного боргу в розмірі 175 000 грн, пені за несвоєчасну оплату за період з 09.01.2026р. по 15.04.2026р. включно в сумі 339 500 грн., штрафу в сумі 24 500 грн.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», ЄДРПОУ 00152135, вул. Чорних Запорожців, буд. 24а, м. Дніпро, 49033): Інформацію та копії фінансово-господарської документації, а саме: річна звітність за 2022, 2023, 2024, 2025 роки, господарської діяльності, копії статистичної звітності, копії звітів фінансового стану Форми №1-м , Форми №2-м ; Інформацію та копії фінансових планів ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», які затверджувались вищим органом Товариства (п.3.10. Статуту) та на підставі якого мала проводитись фінансово господарська діяльність Товариства в період 2022 2025 роки; Інформацію та копії затверджених результатів діяльності Товариства в період з 2022 2025 роки відповідно до п. 7.5.8. Статуту, що належить до компетенції вищого органу (загальних зборів учасників); Інформацію та копії затвердження стратегії розвитку, політики корпоративного управління, соціальної відповідності та напрямів діяльності Товариства, облікової політики Товариства, відповідно до п. 7.5.22 Статуту в період з 2022 2025 роки; Інформацію та копії затверджених планів розвитку, фінансових та інвестиційних планів і показників діяльності Товариства на календарний рік і середньострокову перспективу (три - п`ять років), відповідно до п.7.5.23 Статуту, за період 2022-2025 роки.

У клопотання зазначено, що основним обґрунтуванням в позові є те, що ОСОБА_1 (будучи на той час Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів") без погодження з третьою особою уклав оскаржувані договори. Відповідно до п. 7.5.14 Статуту Позивача, до компетенції вищого органу, зокрема, відносяться прийняття рішення про надання згоди на вчинення Товариством значних правочинів, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 відсотків вартості чистих активів Товариства за даними його останньої затвердженої річної фінансової звітності, та в інших випадках визначених законом. Для аналізу даного пункту необхідно дослідити чисті активи за оскаржуваний період, а саме: 2022, 2023, 2024, 2025 роки. 14.04.2026 року адвокат Відповідача 2 звернулась з адвокатськими запитами до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" (адвокатський запит №1 від 13.04.2026 року з додатками, доказами направлення засобами поштового зв`язку додається); Головного управління статистики у Дніпропетровській області (адвокатський запит №2 від 13.04.2026 року з додатками, доказами направлення засобами поштового зв`язку та доказами на підтвердження отримання - додається).

Заявник зазначає, що запитувана в адвокатських запитах інформація в повному обсязі не надано. Аналіз запитуваної інформації є істотним для розгляду справи та вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник первісного відповідача 2 підтримав клопотання про витребування доказів.

Зустрічний позивач не заперечував щодо витребування доказів та відкладення судового засідання.

Представник первісного позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно приписів ст.ст. 13, 73, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст.ст. 41, 45 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги приписи ст.ст. 13, 73, 74, 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне продовжити учасникам справи строк для надання доказів у справі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача-2 за первісним позовом, матеріали справи, приймаючи до уваги вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 73, 81, 110, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29.07.2026р. на 10:00 год.

Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 29.07.26р. учасникам справи надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» в строк до 29.07.2026р.:

- Інформацію та копії фінансових планів ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», які затверджувались вищим органом Товариства (п.3.10. Статуту) та на підставі якого мала проводитись фінансово господарська діяльність Товариства в період 2022 2025 роки;

- Інформацію та копії затверджених результатів діяльності Товариства в період з 2022 2025 роки відповідно до п. 7.5.8. Статуту, що належить до компетенції вищого органу (загальних зборів учасників);

- Інформацію та копії затвердження стратегії розвитку, політики корпоративного управління, соціальної відповідності та напрямів діяльності Товариства, облікової політики Товариства, відповідно до п. 7.5.22 Статуту в період з 2022 2025 роки;

- Інформацію та копії затверджених планів розвитку, фінансових та інвестиційних планів і показників діяльності Товариства на календарний рік і середньострокову перспективу (три - п`ять років), відповідно до п.7.5.23 Статуту, за період 2022-2025 роки.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько