Ухвала суду № 137846640, 25.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14216/26

Провадження №: 1-кс/752/5325/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026100000000336 від 25.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №12026100000000336 на вилучені 18.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2026 справа №752/14216/26 речі за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «iPhone 13», модель MLPF3B/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_4 »; договір купівлі-продажу № ПАсА-0004/076 від 16.03.2024, з додатком, на 2 арк.; акт приймання-передачі від 19.03.2024, на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу №7118/24/000065 від 19.03.2024, на 1 арк.; акт надання послуг № ПАсРЗ-000709 від 20.03.2024, на 1 арк.; договір № ПАсА 0005/079 від 19.03.2024, на 1 арк.; видаткова накладна авто №ПАсРА-000060 від 19.03.2024, на 1 арк.; квитанції № № 20, 21, 23 від 20.03.2024, на 1 арк. кожна., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100000000336 від 25.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (код ЄДРПОУ: 37264503), будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та який відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, маючи на меті приховати здійснений нею разовий видаток у вигляді позики ОСОБА_6 власного грошового активу, розмір якого перевищує 750 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, діючи умисно, всупереч вимогам частини першої статті 45 Закону, завідомо не вказала у поданій 31.03.2025 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - 8e591609-652f-434b-969e-e10371f92715 (далі - Декларація) відомості про здійснений нею 18.03.2024 разовий видаток у формі позики ОСОБА_6 власного грошового активу в сумі 2 364 945,00 гривень, розмір якого становить 781 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, тобто внесла завідомо недостовірні відомості до Декларації, що відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України. Вказані грошові кошти використано ОСОБА_6 на придбання автомобіля марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

18 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», що відрізняються від достовірних на суму 781 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Цього ж дня, 18.06.2026 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому блоці гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 13», модель MLPF3B/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_4 »; мобільний телефон ОСОБА_5 «Redmi NOTE 5», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_8 »; оригінал договору позики грошових коштів від 18.03.2024, на 1 арк.; договір купівлі-продажу № ПАсА-0004/076 від 16.03.2024, з додатком, на 2 арк.; акт приймання-передачі від 19.03.2024, на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7118/24/000065 від 19.03.2024, на 1 арк.; акт надання послуг № ПАсРЗ-000709 від 20.03.2024, на 1 арк.; договір № ПАсА 0005/079 від 19.03.2024, на 1 арк.; видаткова накладна авто № ПАсРА-000060 від 19.03.2024, на 1 арк.; квитанції №№ 20, 21, 23 від 20.03.2024, на 1 арк. кожна.

Також, в ході обшуку частково оглянуто мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході чого виявлено переписку, що свідчить про ведення ними спільного сімейного побуту. Зазначена інформація має доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки підозрювана при заповненні своєї декларації не відображала доходи чи майно інших членів своєї сім`ї чи осіб, з якими веде спільний побут.

Зокрема, вилучені в ході обшуку документи прямо стосуються придбання ОСОБА_6 автомобіля марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 за грошові кошти ОСОБА_5 , що підлягає доказуванню у межах даного провадження.

Вилучені предмети є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №12026100000000336 від 25.03.2026, на підставі постанови слідчого від 18.06.2026 визнано речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100000000336 від 25.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

18.06.2026 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому блоці гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 13», модель MLPF3B/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_4 »; мобільний телефон ОСОБА_5 «Redmi NOTE 5», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_8 »; оригінал договору позики грошових коштів від 18.03.2024, на 1 арк.; договір купівлі-продажу № ПАсА-0004/076 від 16.03.2024, з додатком, на 2 арк.; акт приймання-передачі від 19.03.2024, на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7118/24/000065 від 19.03.2024, на 1 арк.; акт надання послуг № ПАсРЗ-000709 від 20.03.2024, на 1 арк.; договір № ПАсА 0005/079 від 19.03.2024, на 1 арк.; видаткова накладна авто № ПАсРА-000060 від 19.03.2024, на 1 арк.; квитанції №№ 20, 21, 23 від 20.03.2024, на 1 арк. кожна.

Вилучені предмети є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №12026100000000336 від 25.03.2026, на підставі постанови слідчого від 18.06.2026 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі на арешті яких наполягає прокурор, зокрема: мобільний телефон «iPhone 13», модель MLPF3B/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_4 »; договір купівлі-продажу № ПАсА-0004/076 від 16.03.2024, з додатком, на 2 арк.; акт приймання-передачі від 19.03.2024, на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу №7118/24/000065 від 19.03.2024, на 1 арк.; акт надання послуг № ПАсРЗ-000709 від 20.03.2024, на 1 арк.; договір № ПАсА 0005/079 від 19.03.2024, на 1 арк.; видаткова накладна авто №ПАсРА-000060 від 19.03.2024, на 1 арк.; квитанції № № 20, 21, 23 від 20.03.2024, на 1 арк. кожна, які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу, оскільки вони можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказані речі є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 18.06.2026 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «iPhone 13», модель MLPF3B/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентським номером телефону « НОМЕР_4 »; договір купівлі-продажу № ПАсА-0004/076 від 16.03.2024, з додатком, на 2 арк.; акт приймання-передачі від 19.03.2024, на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу №7118/24/000065 від 19.03.2024, на 1 арк.; акт надання послуг № ПАсРЗ-000709 від 20.03.2024, на 1 арк.; договір № ПАсА 0005/079 від 19.03.2024, на 1 арк.; видаткова накладна авто №ПАсРА-000060 від 19.03.2024, на 1 арк.; квитанції № № 20, 21, 23 від 20.03.2024, на 1 арк. кожна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2026 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1