Ухвала суду № 137846628, 28.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17045/18

Провадження №: 1-кп/752/191/26

У Х В А Л А

28.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 підтримала раніше подане клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що останній не з`являвся в судові засідання та був оголошений в розшук.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має на меті ухилятися від явки до суду та зможу виконувати процесуальні обов`язки у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що станом на час вирішення вказаного клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, крім того ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання та був оголошений в розшук.

Одночасно суд враховую позицію сторони захисту, а також самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який зобов`язався належним чином виконувати процесуальні обов`язки та відвідувати судові засідання, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 183, 350 КПК України часткового задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 26.06.2026 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Деснянського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1