Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
01.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3243/26
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали заяви представника (вх.суду №31842/26 від 26.06.2026) Приватного підприємства "Транс Логістик" про перехід в загальне позовне провадження у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)
до відповідача Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27-С; ідентифікаційний код 34307753)
про стягнення 823 136,13 грн
ВСТАНОВИВ:
02.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення 823 136,13 грн - відшкодування витрат, заподіяних позивачу.
Також просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 12 347,04 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справу №904/3243/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
05.06.2026 ухвалою господарського суду Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення 823 136,13 грн - відшкодування витрат - залишено без руху.
17.06.2026 до господарського суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. суду №29980/26 від 17.06.2026) про усунення недоліків.
22.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
До господарського суду 26.06.2026 від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №31842/26 від 26.06.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника відповідача (вх. суду №31842/26 від 26.06.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, господарський суд зазначає наступне.
Відповідач обґрунтовує необхідність у переході від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання полягає у необхідності детального дослідження всіх наявних доказів, необхідність отримати від третіх осіб (Станція технічного сервісу) пояснень з приводу включення до вищевказаного рахунку запчастин, робіт, які не мають відношень до дорожньо-транспортної пригоди, за твердженням відповідача розраховане позивачем страхове відшкодування є значно завищеним та необґрунтованим.
Відповідно до частин 1-3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також інші справи, за винятком тих, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, необхідність їх безпосереднього дослідження, а також думку учасників справи щодо порядку її розгляду.
Судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, і це завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Оцінивши матеріалами справи, господарський суд дійшов висновку, що у даному спорі наявні обставини, які свідчать про його фактичну та правову складність.
За таких умов розгляд справи у письмовому провадженні без проведення підготовчого засідання та без можливості безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що суперечить завданням господарського судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України у разі переходу від спрощеного позовного провадження до загального розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, з проведенням підготовчого засідання та наданням учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права в повному обсязі.
З огляду на викладене, з урахуванням складності фактичних і правових питань у справі, значного обсягу доказового матеріалу та необхідності його безпосереднього дослідження у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3243/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 23.07.2026 об 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.
4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу:
- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;
- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (за наявності) надати господарському суду, а також усім учасникам справи додаткові письмові пояснення по справі.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
8. Повідомити учасників справи щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, якщо при поданні учасником справи скарги, заяви, клопотання судом визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
9. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.
10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова
Судове рішення № 137846611, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3243/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: