Рішення № 137845541, 29.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3273/26

Номер провадження 2-др/725/22/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців заяву представника позивача про постановлення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року Чернівецьким районним судом міста Чернівців ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

12.06.2026 року представником позивача подано заяву про постановлення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги на загальну суму 5 000 грн. 00 коп., в підтвердження чого до позовної заяви було подано, договір про надання юридичної правничої допомоги та акт №3379711489 приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у справі подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк визначений законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінивши надані суду докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, однак позивачем у зв`язку із захистом своїх прав понесені фактично витрати, а сума таких витрат є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесеним та підтвердженим позивачем витратам.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.