Ухвала суду № 137844784, 01.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5479/26

Провадження № 2-о/643/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

01.07.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

присяжних Косміної О. Л., Хотян О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника особи щодо якої вирішується питання - адвоката Андрусенка Д.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Мельник Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служби у справах дітей, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи долучені: консультаційний висновок спеціаліста; направлення на медико-соціально-експертну комісію; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» стосовно ОСОБА_3 ; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» стосовно ОСОБА_3 ; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього нагляду за особою; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденого функціонування особи щодо ОСОБА_3 в копіях тощо.

Заявником ОСОБА_1 01.07.2026 через до суду подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Адвокат Андрусенко Д. не заперечував проти задоволення клопотання заявника про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 у зв`язку зі станом здоров`я не зміг висловити свою думку.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думки інших учасників справи, дослідивши надані матеріали, доходить висновку про таке.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, а також витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 105, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, ст. 298 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служби у справах дітей, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) стійким хронічним, психічним розладом, якщо так, то на який саме?

2. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яку направити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Тимош

Присяжні О. Л. Косміна

О. Г. Хотян