Ухвала суду № 137844780, 01.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2382/24

Провадження № 4-с/643/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., перевіривши матеріали скарги на дії державного виконавця Ястребової Євгенії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського межрегіонального управління міністерства юстиції України Улюліної Вікторії Василівни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена скарга.

За змістомст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Салтівському районному суді міста Харкова, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Також, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів. Відповідно до ст.2 вищевказаного Закону персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Відповідно до ст. 14 цього Закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.

Відтак, відомості про повний перелік клієнтів, яким ОСОБА_2 надавав стоматологічні послуги є персональною інформацією та не є доказом у цій справі у розумінні ст. 76 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського межрегіонального управління міністерства юстиції України Улюліної Вікторії Василівни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 16.07.2026 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити сторонам ухвалу про відкриття провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими буде обґрунтовувати свої заперечення.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 інформацію щодо доходу ОСОБА_5 ( РНКОПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.04.2025 по 29.08.2025.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6 інформацію щодо доходу ОСОБА_5 ( РНКОПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2025 по 18.02.2026.

Витребувати у ТОВ « Стоматологічний центр НДК» ( адреса: м. Київ, Харківське шосе, 156, код ЄДРПОУ: 3250415830) інформацію щодо доходу ОСОБА_5 ( РНКОПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.02.2026 по 29.06.2026.

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області ( 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ: 44131663) інформацію про рахунки та доходи ОСОБА_5 ( РНКОПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.03.2024 по 01.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанансьєв