Ухвала суду № 137844543, 24.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/143/2026 Справа № 2020/12277/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючої-судді Богдан М.В.,

секретаря судового засідання Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» Лебедєвої Вікторії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2020/12277/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод ім. В.О.Малишева про стягнення заборгованості за договором, з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слобідського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» Лебедєвої В.В., в якій вона просить визнати виконавчий лист Комінтернівського районного суду від 14.08.2014 у справі №2020/12277/2012 про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 116 000,00 грн. на виконання основного зобов`язання, з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1 160,00 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2764,93 грн, а всього 119 924,93 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник посилається на те, що 14 серпня 2014 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду від 28.11.2012 у справі №2020/12277/2012 видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (ДП «ЗІМ») на користь ОСОБА_1 116 000,00 грн. на виконання основного зобов`язання, з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1 160,00 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2764,93 грн, а всього 119 924,93 грн.

У газеті «Голос України» від 30 жовтня 2012 року №204 (5454) розміщено інформацію, що Господарським судом Харківської області від 27.12.2011 порушена справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

16 листопада 2012 року на адресу ДП «ЗІМ» від Позивача надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство від 09.11.2012 №б/н щодо включення до реєстру кредиторів грошових вимог у загальному розмірі 119 848,65 грн.

18 січня 2013 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №5023/10655/11 визнано грошові вимоги 51 конкурсного кредитора, у тому числі грошові вимоги Стягувача у розмірі 116 000,00 грн.

16 вересня 2025 року платіжною інструкцією №7977 ДП «ЗІМ» погашено вимоги позивача по справі №5023/10655/11 у сумі 116 000,00 грн

23 вересня 2025 року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №5023/10655/11 закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Абзацом 4 резолютивної частини ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, Боржником виконані вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2013 по справі №5023/10655/11, а вимоги Стягувача по рішенню Комінтернівського районного суду від 28.11.2012 у справі №2020/12277/2012 вважаються погашеними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заяви ДП «Завод імені В.О. Малишева» не заперечував, підтвердив, що 16 вересня 2025 року боржником погашено вимоги у сумі 116000 грн.

Представник заявника ДП «Завод імені В.О. Малишева» в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2020/12277/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод ім. В.О.Малишева про стягнення заборгованості за договором, з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 116 000 грн. на виконання основного зобов`язання, з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1 160 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2 764,93 грн., а всього 119 924, 93 грн.

14 серпня 2014 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду від 28.11.2012 у справі №2020/12277/2012 видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (ДП «ЗІМ») на користь ОСОБА_1 116 000,00 грн. на виконання основного зобов`язання, з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1 160,00 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2764,93 грн, а всього 119 924,93 грн.

У газеті «Голос України» від 30 жовтня 2012 року №204 (5454) розміщено інформацію, що Господарським судом Харківської області від 27.12.2011 порушена справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

16 листопада 2012 року на адресу ДП «ЗІМ» від Позивача надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство від 09.11.2012 №б/н щодо включення до реєстру кредиторів грошових вимог у загальному розмірі 119 848,65 грн.

18 січня 2013 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №5023/10655/11 визнано грошові вимоги 51 конкурсного кредитора, у тому числі грошові вимоги Стягувача у розмірі 116 000,00 грн.

16 вересня 2025 року платіжною інструкцією №7977 ДП «ЗІМ» погашено вимоги позивача по справі №5023/10655/11 у сумі 116 000,00 грн

23 вересня 2025 року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №5023/10655/11 закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Абзацом 4 резолютивної частини ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, боржником ДП «Завод імені В.О. Малишева» виконані вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2013 по справі №5023/10655/11, а вимоги стягувача ОСОБА_1 по рішенню Комінтернівського районного суду від 28.11.2012 у справі №2020/12277/2012 вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року, за результатом розгляду цивільної справи № 2-4671/11.

Таким чином, боржником ДП «Завод імені В.О. Малишева» виконані вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2013 по справі №5023/10655/11, а вимоги стягувача ОСОБА_1 за рішенням Комінтернівського районного суду від 28.11.2012 у справі №2020/12277/2012 вважаються погашеними, з врахуванням вищевикладеного та долучених доказів до заяви, суд вважає про наявність підстав для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» Лебедєвої Вікторії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2020/12277/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод ім. В.О.Малишева про стягнення заборгованості за договором, з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2020/12277/2012, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 116 000,00 грн. на виконання основного зобов`язання, з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1 160,00 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2764,93 грн, а всього 119 924,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан