Рішення № 137844164, 01.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/342/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді - Ясінський Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 15 114 грн. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1592930 від 04.05.2024 р. Також просить стягнути з відповідача 2662,40 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що 04.05.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено електронний Договір № 1592930 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2200 грн. стоком на 359 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Згідно з п.1.4 Договору строк кредиту 359 днів: з 04.05.2024 року по 29.04.2025 року. Кредитний договір № 1592930 від 04.05.2024 року підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором С213.

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1 Договору ТОВ " СЛОН КРЕДИТ" надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ " СЛОН КРЕДИТ" своє зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 2200 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ "ПЕЙТЕК".

24 грудня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" було укладено Договір Факторингу №24122024, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором №№1592930 від 04.05.2024 р. до ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення представника позивача до суду, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем становить 10956 грн. грн., з яких: 2200 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7656 грн. - нараховані проценти за користування кредитом, нараховані проценти за 126 календарних днів - 4158 грн., нараховані штрафні санкції 1100 грн.

29.04.2026 року ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні без виклику учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачу судом було направлено за зареєстрованим місцем проживання ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлена про розгляд справи, оскільки до суду повернувся конверт з повідомленням на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направила, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено електронний Договір № 1592930 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2200 грн. стоком на 359 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Згідно з п.1.4 Договору строк кредиту 359 днів: з 04.05.2024 року по 29.04.2025 року. Кредитний договір №1592930 від 04.05.2024 року підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором С213.

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1 Договору ТОВ " СЛОН КРЕДИТ" надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ " СЛОН КРЕДИТ" своє зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 2200 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ "ПЕЙТЕК".

24 грудня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" було укладено Договір Факторингу №24122024, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором №№1592930 від 04.05.2024 р. до ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення Позивача до суду, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Позивачем становить 10956 грн. грн., з яких: 2200 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7656 грн. - нараховані проценти за користування кредитом, нараховані проценти за 126 календарних днів - 4158 грн., нараховані штрафні санкції 1100 грн.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію свідоцтва про право зайняттям адвокатською діяльністю адвоката Столітнього М.М. серії КС №9422/10, копію договору про надання правничої допомоги №10/12-24 від 10.12.2024 р. між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ"Фінансова компанія" Фінтраст Капітал", копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.04.2026 р. укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал", ордер про надання правничої допомоги адвокатом Столітнім М.М. для ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до договору про надання правничої допомоги №10/12-24 від 10.12.2024 р.

Згідно з ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак ОСОБА_1 на котру покладається обов`язок доведення не співмірності витрат, не подавала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс у даній справі 10 000 грн. витрат на правничу допомогу і стороною відповідача не доведено не співмірність таких витрат, а тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 15 114 грн. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1592930 від 04.05.2024 р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2662,4 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 10 000 грн. витрат понесених на правові послуги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 03045, Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б.27, приміщення 2 ЄДРПОУ 44559822;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський