Ухвала суду № 137844122, 16.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6701/24

провадження №: 2/398/150/26

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Крелит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

15.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що з позовом відповідач не погодився, вважає, що позивачем незаконно нараховані проценти за межами строку кредитування. Також зазначив на численну практику Верховного Суду щодо розміру заборгованості за процентами, які є неспівмірними сумі кредиту та суперечать принципам розумності та добросовісності. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання щодо відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), стосовно оцінки судом справедливості тих чи інших умов кредитного договору та зміни на цій підставі розміру нарахованих процентів без пред`явлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представника відповідача Гонтар В.М. подав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.

Таким чином, законодавець наділив суд правом, а не обов`язком зупинити провадження у справі.

Суд звертає увагу на той факт, що для зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з переглядом судового рішення в касаційному порядку ВП ВС необхідна наявність подібних правовідносин, які оцінюються за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями, причому змістовий критерій є ключовим. Відмінності за предметом, підставами позову, умовами застосування норм або частково за суб`єктним складом свідчать про відсутність подібності правовідносин та підстав для зупинення провадження.

Посилаючись як на підставу для зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом Ухвали ВС у складі ОП КЦС від 18.02.2026 року судом з`ясовано наступне.

Ухвалою ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 04.02.2026 року цивільну справу №552/642/23 передано на розгляд Об`єднаної палати КСЦ у складі ВС. Зі змісту ухвали також встановлено, що на розгляді судів першої та апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до Особа_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач визнав факт укладення з ним в електронній формі кредитного договору та отримання кредитних коштів, проте не згоден з нарахуванням відсотків за договором.

Суд звертає увагу на той факт, що представник відповідача ОСОБА_2 , не визнаючи у відзиві позовні вимоги, зазначив, що між ТОВ «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 взагалі не укладався кредитний договір, і лише у клопотанні про зупинення провадження у справі вказав, що не згоден з нарахованими відсотками.

Верховний Суд пояснив, що для зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з переглядом судового рішення в касаційному порядку ВП ВС необхідна наявність подібних правовідносин, які оцінюються за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями, причому змістовий критерій є ключовим. Відмінності за предметом, підставами позову, умовами застосування норм або частково за суб`єктним складом свідчать про відсутність подібності правовідносин та підстав для зупинення провадження. Зазначене висвітлене у Постанові Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі № 243/3483/22.

Таким чином, на думку суду, цивільна справа №552/672/23, прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного та цивільна справа №398/6701/24, яка розглядається Олександрійським міськрайонним судом, не є подібними.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

На підставі викладеного, а також враховуючи неодноразові заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі має на меті затягування розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 261, 353, 354ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гонтарю Валерію Миколайовичу у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Голосеніна