Ухвала суду № 137844060, 29.05.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1938/25

Провадження № 2-п/392/7/26

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска цивільну справу №392/1938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2026 року задоволено позов ТОВ «Фінансова Компанія «Укр Кредит Фінанс». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1414-3412 від 27.06.2024 року у розмірі 50796,00 грн та судові витрати у розмірі 2050,80 грн.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2026 року прийнято до свого провадження заяву представника відповідача адвоката Харламової Т.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2026 року у цивільній справі №392/1938/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.04.2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Харламова Т.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі №392/1938/25 від 18.02.2026 року. На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки є діючим військовослужбовцем з 15.11.2024 року і наразі проходить військову службу, тож за місцем реєстрації практично не буває, на сайт судової влади не заходить, смс- виклики не отримував та був позбавлений можливості надати суду докази, навести свої заперечення проти позовних вимог, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд та конституційне право на участь у судовому розгляді.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Мосійчук А.І. подала заяву зареєстровану судом 21.05.2026 року за вх. №6188, в якій повідомила суд, що відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано сплатити частину суми заборгованості за кредитним договором №1414-3412 у розмірі 16500,00 грн до 20.06.2026 року, після сплати Товариством буде припинено дію Кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши письмові пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача в частині перегляду заочного рішення суду, суд враховує наступне.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2026 року слід задовольнити, заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Харламової Таліни Володимирівни про перегляд заочного рішення від 18.02.2026 року у цивільній справі №392/1938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 18.02.2026 року ухвалене у цивільній справі № №392/1938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 29.05.2026 року о 9 год 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова