Ухвала суду № 137843963, 29.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2479/25

Провадження № 1-кп/390/161/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024122010000248 від 25.12.2024, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чкаловськ Таджикистан, українець, громадянин України, директор МП "Армікс" у формі ТОВ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

встановив:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 попросила повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 08.04.2026 підтримав вказане клопотання та надав суду заяви батька обвинуваченого ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , в яких останні не заперечували проти закриття справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні 29.06.2026 просив справу закрити, також долучив до матеріалів справи свідоцтво про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 12.10.2002, свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 21.12.1976, а також платіжну інструкцію від 07.08.2025 про сплату ОСОБА_7 застави у сумі 60560 грн.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд), зокрема у § 281 рішення Суду у справі «Магніцький та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області від 12.02.2026 (а.с. 96 т.1).

Клопотань щодо непогодження із закриттям кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 від близьких родичів або членів сім`ї на адресу суду не надходило, а навпаки просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю.

Отже, оскільки члени сім`ї ОСОБА_6 не заперечували проти закриття провадження, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Щодо клопотання щодо скасування арешту на майно та запобіжного заходу у виді застави

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Кропивницький апеляційний суд від 09.09.2025 (справа № 404/604/25, провадження 1-кс/404/2669/25) скасовано ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 серпня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_6 застосовано заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, постановлено нову ухвалу, застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень. Застава, яка була сплачена на підставі ухвали слідчого судді Фортеченого районного суду м. Кропивницького від 06 серпня 2025 року (справа № 404/604/25) у розмірі 60 560 гривень, повернуто заставодавцеві.

У матеріалах справи відсутня інформація щодо особи, яка внесла заставу у розмірі 242 240 грн. Стороною захисту долучена до матеріалів справи квитанція про сплату застави у розмірі 60 560 грн, яка повернута заставодавцю ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду.

Отже, оскільки у суду на момент розгляду клопотання відсутні докази сплати застави у сумі 242 240 гривень конкретною особою, то суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення застави.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею Фортечного районного суду міста Кропивницького від 01 серпня 2025 року у справі №404/604/25 (провадження 1-кс/404/2652/25) накладено арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження на майно, а саме: квартиру, загальною площею 81,24 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3848627, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; будинок, загальною площею 37,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20663480, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23; земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:34:224:0056 загальною площею 0,0589 га, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23; автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.12.2016.

Із досліджених в засіданні доказів, а також ухвали слідчого судді, якою накладався арешт, суд вважає за можливе скасувати арешт із зазначених речей, повернувши їх володільцям.

Щодо цивільного позову

Прокурором в інтересах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 на суму 29 085 916,22 гр.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований гл. 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 42024122010000248 від 25.12.2024 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, який накладений слідчим суддею Фортечного районного суду міста Кропивницького від 01 серпня 2025 року у справі №404/604/25 (провадження 1-кс/404/2652/25) на: квартиру, загальною площею 81,24 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3848627, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; будинок, загальною площею 37,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20663480, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23; земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:34:224:0056 загальною площею 0,0589 га, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23; автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.12.2016.

Цивільний позов прокурора в інтересах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, заявлений до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: проби піщано-глинястих порід, які поміщені в спеціальні пакети Національної поліції та зберігаються в камері речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1