Рішення № 137843883, 01.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/509/26

Номер провадження 2/350/573/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредиту №6441385 від 31 жовтня 2025 року у розмірі 22 995,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6441385, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 365 днів, тобто з 31.10.2025 до 30.10.2026. Умовами договору передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,95 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, а також комісію за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту, що становить 1725,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту договором передбачено нарахування неустойки у розмірі 500,00 грн за кожен день понадстрокового користування кредитом.

Договір кредиту укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора 206560, надісланого на електронну адресу відповідача, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 10000,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією та довідкою платіжної установи.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти, проценти, комісію та неустойку не сплатив. Заборгованість відповідача за договором кредиту №6441385 від 31.10.2025 становить 22995,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6270,00 грн - заборгованість за процентами; 1725,00 грн - заборгованість за комісією; 5000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по вказаному картковому рахунку за період з 31.10.2025 року до 03.11.2025 року, які на виконання зазначеної ухвали надійшли до суду та були досліджені під час розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 31.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит №6441385. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 365 днів, з 31.10.2025 до 30.10.2026, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 206560, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», статей 205, 207, 639 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти, проценти, комісію та неустойку у визначені договором строки не сплатив.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача за договором кредиту №6441385 становить 22995,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6270,00 грн - заборгованість за процентами; 1725,00 грн - заборгованість за комісією; 5000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Оцінка суду

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За змістом статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, у тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, укладений між сторонами кредитний договір в електронній формі є таким, що укладений у письмовій формі, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора свідчить про прийняття ним умов договору.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору і вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн, чим виконав свої зобов`язання за договором. Водночас відповідач не виконав обов`язку щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії та неустойки.

Відповідачем, незважаючи на вимоги статті 81 ЦПК України, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, використання одноразового ідентифікатора при укладенні електронного договору, а також правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості.

Будь-яких доказів на підтвердження погашення заборгованості, недійсності кредитного договору, відсутності факту отримання кредитних коштів, неправомірності нарахування процентів, комісії чи неустойки відповідачем суду не подано.

Суд враховує, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, надати пояснення щодо обставин справи або подати будь-які заперечення проти позовних вимог.

Аналізуючи подані позивачем електронні докази, що містяться в матеріалах справи в електронному вигляді, подані через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість та доказове значення, оскільки вони подані у встановленому процесуальним законом порядку, містять електронні дані щодо укладення кредитного договору, використання відповідачем одноразового ідентифікатора, підтвердження акцепту умов договору, перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, а також відомості щодо виникнення та розміру заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, витяг з акта приймання-передачі наданої правничої допомоги, а також платіжний документ на підтвердження оплати правничої допомоги.

Враховуючи характер спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, ціну позову, значення справи для сторін, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) заборгованість за договором кредиту №6441385 від 31 жовтня 2025 року у розмірі 22995 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: