Ухвала суду № 137843834, 01.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1756/26

Провадження № 2/346/2795/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря судових засідань Пігуляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання представника відповідача адвоката Гресько В.В. про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.06.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків. В своїй заяві представник відповідача зазначив, що 27.05.2026 року між відповідачем та адвокатом було укладено договір про надання йому правничої допомоги. 03.06.2026 року представник отримав доступ до матеріалів справи. Відтак, зустрічний позов в даній справі подається в строк, що не перевищує 18.06.2026 року. Вважає, що наявні підстави для продовження відповідачу процесуального строку для подання зустрічного позову в даній справі. В заяві просить прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати її разом з первісним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Продовжити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, 29.06.2026 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від останнього, в якій він заперечує проти прийняття зустрічного позову, так як відповідачем пропущено строк на подання зустрічного позову.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 11.04.2026 року. Таким чином, строк на подання відзиву та на подання зусторічного позову становив до 26.04.2026 року.

28.05.2026 року представник відповідача адвокат Гресько В.В. подав до суду клопотання про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи.

11.06.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

За правилами пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що відповідач подав зустрічний позов з порушенням встановленого строку, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.

Вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків до спільного розгляду з первісним.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.