Постанова № 137843792, 01.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11677/26

Провадження № 3/344/2870/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 16.06.2026 о 13 год 17 хв по вул.Ленкавського, 2 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Man TGS 41.400», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч з вул.Ленкавського на вул.Кармелюка, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Polestar PS2», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась на вимогу знаку 2.1 (Дати дорогу). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що не врахував габарити транспортного засобу, а тому під час здійснення маневру не дотримався бокового інтервалу і здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що буде уважніше керувати транспортним засобом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №694570 від 16.06.2026, схемою місця ДТП від 16.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №694570 від 16.06.2026, 16.06.2026 о 13 год 17 хв по вул.Ленкавського, 2 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Man TGS 41.400», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч з вул.Ленкавського на вул.Кармелюка, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Polestar PS2», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась на вимогу знаку 2.1 (Дати дорогу). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 16.06.2026 по вул.Ленкавського, 2 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Man TGS 41.400», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу марки «Polestar PS2», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено бокові ліві частини. Вид пригоди зіткнення бокове. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 16.06.2026, керуючи транспортним засобом марки «Man TGS 41.400», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Ленкавського та на перехресті не дотримався бокового інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Polestar PS2», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 16.06.2026 о 13 год 17 хв на перехресті вулиць Ленкавського-Кармелюка, керуючи транспортним засобом марки «Polestar PS2», д.н.з. НОМЕР_4 , рухалась у правій смузі руху, зупинилась на перехресті на вимогу знаку 2.1 та пропускала транспортний засіб марки «Man», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час здійснення маневру повороту, водій вказаного транспортного засобу здійснив зіткнення з її автомобілем, у результаті чого її автомобіль зазнав пошкодження лівої фари, лівого крила та бампера.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО