Рішення № 137843719, 30.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/669/26

Провадження №2/338/817/26

30 червня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Битківського Л. М.,

з участю секретаря Микитюк А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем та первісними кредиторами були укладені кредитні договори, за якими відповідач отримав грошові кошти, однак належним чином свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати передбачених договорами платежів не виконав.

Позивач зазначає, що в подальшому на підставі договорів факторингу до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача за відповідними договорами, у зв`язку з чим він набув статусу нового кредитора у зобов`язаннях.

Загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 59154 грн 60 коп.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість:

за кредитним договором №8188519 від 21 липня 2025 року 26 218 грн 50 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 918 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 0 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею; 13 300 грн 00 коп. неустойка; 0 грн 00 коп. комісія за надання кредиту;

за кредитним договором №00-10537055 від 07 серпня 2025 року 8 936 грн 10 коп., з яких: 5 148 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту; 1 988 грн 10 коп. залишок по відсотках; 1 800 грн 00 коп. штрафні санкції згідно з умовами договору;

за кредитним договором №9301552 від 02 серпня 2025 року 24 000 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн 00 коп. заборгованість за пенею та штрафами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог суду не подав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

За змістом ст. ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог законодавства, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника. Предметом договору факторингу може бути як наявна вимога, так і майбутня вимога.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти, оферти, однією стороною та її прийняття, акцепту, другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному цим Законом, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8188519. За умовами цього договору відповідачу було надано кредитні кошти, які він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом.

26 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26/01/26, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8188519.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №8188519 у розмірі 26 218 грн 50 коп., з яких 7 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5 918 грн 50 коп. заборгованість за відсотками, 13 300 грн 00 коп. неустойка.

07 серпня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10537055, за яким відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути їх і сплатити проценти за користування кредитом.

23 лютого 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10537055.

Згідно з витягом з реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором №00-10537055 становить 8 936 грн 10 коп., з яких 5 148 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 1 988 грн 10 коп. залишок по відсотках, 1 800 грн 00 коп. штрафні санкції згідно з умовами договору.

02 серпня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9301552, за яким відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути їх і сплатити проценти за користування кредитом.

12 березня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9301552.

Згідно з наданими позивачем матеріалами заборгованість відповідача за кредитним договором №9301552 становить 24000 грн 00 коп., з яких 5000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн 00 коп. заборгованість за відсотками, 10000 грн 00 коп. заборгованість за пенею та штрафами.

Отже, позивачем надано копії кредитних договорів, договорів факторингу, витягів із реєстрів боржників, розрахунки заборгованості та інші письмові докази на підтвердження укладення відповідачем кредитних договорів, отримання ним кредитних коштів, невиконання зобов`язань та переходу до позивача права вимоги.

Відповідач доказів повернення отриманих кредитних коштів або сплати процентів за користування кредитними коштами суду не подав.

З огляду на це, суд вважає доведеними вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та процентами за користування кредитом.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення неустойки, штрафних санкцій та пені задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Однак відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Цим же пунктом встановлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Із матеріалів справи вбачається, що всі спірні кредитні договори, за якими позивач заявляє до стягнення неустойку, штрафні санкції та пеню, були укладені у 2025 році, тобто після 24 лютого 2022 року та в період дії в Україні воєнного стану.

Заявлені позивачем суми неустойки, штрафних санкцій та пені виникли саме як відповідальність відповідача за прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами.

За таких обставин, незалежно від того, чи передбачені відповідними договорами умови про нарахування штрафних санкцій, положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України прямо звільняють позичальника від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку, штраф і пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання, а такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, правові підстави для стягнення з відповідача неустойки, штрафних санкцій та пені відсутні.

Тому суд відмовляє у стягненні з відповідача:

13 300 грн 00 коп. неустойки за кредитним договором №8188519 від 21 липня 2025 року;

1 800 грн 00 коп. штрафних санкцій за кредитним договором №00-10537055 від 07 серпня 2025 року;

10 000 грн 00 коп. пені та штрафів за кредитним договором №9301552 від 02 серпня 2025 року.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 34 054 грн 60 коп., а саме:

за кредитним договором №8188519 від 21 липня 2025 року 12 918 грн 50 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5 918 грн 50 коп. заборгованість за відсотками;

за кредитним договором №00-10537055 від 07 серпня 2025 року 7 136 грн 10 коп., з яких: 5 148 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 1 988 грн 10 коп. залишок по відсотках;

за кредитним договором №9301552 від 02 серпня 2025 року 14 000 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 9 000 грн 00 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 34 054 грн 60 коп. із заявлених 59 154 грн 60 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 532 грн 71 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 259, 263265, 268, 274280 ЦПК України, ст. ст. 11, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610612, 625, 626629, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 34 054 грн 60 коп., а саме:

за кредитним договором №8188519 від 21 липня 2025 року 12 918 грн 50 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5 918 грн 50 коп. заборгованість за відсотками;

за кредитним договором №00-10537055 від 07 серпня 2025 року 7 136 грн 10 коп., з яких: 5 148 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 1 988 грн 10 коп. залишок по відсотках;

за кредитним договором №9301552 від 02 серпня 2025 року 14 000 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 9 000 грн 00 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 532 грн 71 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Битківський