Ухвала суду № 137843488, 01.07.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1177/26

Провадження № 1-кп/188/450/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12026041380000070

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді розвідника - оператора розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначено, солдат ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацію , військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 05.02.2026 приблизно 01 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 , 05.02.2026 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому та бажаючи їх настання, за допомогою дерев`яної палиці довжиною 57 см, діаметром 7,5 см наніс що найменше один удар в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синці навколо очей; садна правої половини обличчя; крововиливи в слизову оболонку губ; крововилив в м`які покривні тканини голови в тім`яній, потиличній, скроневій областях справа; субарахноїдальні крововиливи в тім`яній, потиличній частках обох півкуль, в півкулях мозочку та в скроневій частці справа; лінійний перелом лобної, потиличної кісток черепу справа; вдавлений уламковий перелом чешуї потиличної кістки.

Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, та ускладнилась набряком головного мозку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05 лютого 2026 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06 лютого 2026 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

30 березня 2026 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 06 травня 2026 року.

01 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_3 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2026 року.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 т. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник підтримав правову позицію обвинуваченого.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Наявність ризиків прокурором обґрунтовано, ОСОБА_3

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років..

Суд вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу бере до уваги, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 є ввійськовослужбовцем, сталі соціальні зв`язки відсутні.

Наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 14 год. 00 хв. 01.07.2026 року до 14 год. 00 хв. 29.08.2026 року без права внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали надати захиснику, направити обвинуваченому, прокурору і начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області , а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1