Ухвала суду № 137842981, 29.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8222/26

6/212/627/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошина Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 219/3913/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 219/3913/15-ц на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника зазначив, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 219/3913/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-04037-271211 від 27 грудня 2011 року, у якій 11 червня 2021 року Артемівським міськрайонний суд Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Артемівський міськрайонний суд Донецької області у справі №219/3913/15-ц від 15 жовтня 2020 року замінено стягувача АТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ. Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та 30 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66324898. 04 листопада 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак оригінал виконавчого листа №219/3913/15-ц та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу ТОВ ФК ЄАПБ не надійшли. На адресу Покровського ВДВС неодноразово направлялися заяви щодо надання інформації про місце перебування виконавчого листа № 219/3913/15-ц, однак відповіді не надходили. 30 квітня 2026 року представником ТОВ ФК ЄАПБ надіслано скаргу до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання інформації про місце знаходження (перебування) виконавчого листа. Згідно відповіді встановлено, що внаслідок ракетних ударів по місту Покровськ Донецької області, 05 квітня 2024 року суттєво пошкоджена будівля відділу, у результаті влучання снаряду, в будівлі сталася пожежа та усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, знищені полум`ям. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 219/3913/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника ТОВ ФК ЄАПБ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі № 219/3913/15-ц, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/3913/15-ц, передано до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/3913/15-ц, провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВ ФК ЄАПБ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі № 219/3913/15-ц - зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/3913/15-ц (провадження № 2/219/1958/2015) за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ ФК ЄАПБ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Представник ТОВ ФК ЄАПБ у судове не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Останньою відомою адресою його місця проживання та реєстрації є: АДРЕСА_1 , а як відомо з 07 квітня 2014 року Горлівський район Донецької області, до складу якого входить місто Єнакієве є тимчасово окупованою рф територією України, що затверджено Наказом Міністерства розвитку громад та територій України Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією від 28 лютого 2025 року за № 376.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року Про визначення територіальної підсудності справ визначено територіальну підсудність справ Єнакіївського міського суду Донецької області - Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного суду України Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області) змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06 січня 2025 року.

Судом було встановлено, що 01 липня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі № 219/3913/15-ц за позовом ПАТ Дельа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість у розмірі 15740,96 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонним судом Донецької області від 15 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/3913/15-ц за позовом АТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним №005-04037-271211 від 27 грудня 2011 року на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ.

Постановою головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66324898 з примусового виконання виконавчого листа № 219/3913/15-ц, виданого 11 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЄАПБ заборгованості у розмірі 15740,96 грн.

Постановою головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04 листопада 2022 року, повернуто виконавчий лист № 219/3919/15-ц, виданий 11 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вих.№ 10227/11440/23/26/2.2 від 12 травня 2026 року, вбачається, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у Покровському відділі ДВС у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 66324898, відкрите 30 липня 2021 року з виконання виконавчого листа № 219/3913/15-ц, виданого 11 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЄАПБ заборгованості у розмірі 15740,96 грн. Внаслідок ракетних ударів по місту Покровськ Донецької області, 05 квітня 2024 року суттєво пошкоджена будівля Відділу, розташована за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7. В результаті влучання снаряду, в будівлі сталася пожежа та усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, знижені полум`ям. Матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України. У зв`язку з чим надати докази направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 листопада 2022 року та виконавчого листа №219/3913/15-ц з об`єктивних причин не уявляється можливим.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV, що діяв на момент ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Частиною 1, 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1-4 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист № 219/3919/15-ц, виданий 11 червня 2021 року Артеміським міськрайонним судом Донецької області було повернуто стягувачу ТОВ ФК ЄАПБ, тому строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання був перерваний 04 листопада 2022 року, тобто відповідно до дати прийняття головним державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а отже строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі перервався.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, відповідно до п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України Про виконавче провадження, як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановленням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа у цій справі перервався.

Враховуючи, що 04 листопада 2022 року виконавче провадження закінчено та оригінал виконавчого листа направлено на адресу стягувача, а отже строк пред`явлення виконавчого документу перервався відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, при цьому Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, суд вважає, що трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був перерваний, що свідчить про те, що такий строк для ТОВ ФК ЄАПБ фактично не сплив.

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідний його дублікат, оригінал якого було пошкоджено, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа № 219/3919/15-ц, виданого 11 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст.260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження суд,

П О СТ А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів дублікат виконавчого листа № 219/3913/15-ц, виданого 11 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованості у розмірі 15740 гривень 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 01 липня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко