Ухвала суду № 137842943, 30.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16211/25

Провадження 2/201/6736/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2026 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мурадовою С.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Городенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

20 квітня 2026 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів в якому просив суд витребувати у Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради фактичну адресу зберігання знищеного гаража та його складових. В обгрунтування клопотання зазначив, що наразі йому не відомо де перебуває його знищений гараж.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні .

Представник відповідача заперечувала проти задоволенні клопотання про витребування доказів вважаючи його безпідставним.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування фактичної адреси місця зберігання знищеного гаража, оскільки як зазначив сам позивач самостійно він не звертався стосовно місця знаходження його гаража, окрім того витребуванні докази не мають значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова