Ухвала суду № 137842828, 14.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 199/3645/22

Провадження № 1-в/175/100/24

У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі, оголосивши в розшук, ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з`явився, однак від нього надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації та засуджений не з`явилися, про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 26.07.2022 року та з 29.08.2022 перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що 27.09.2022 засуджений був ознайомлений з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022, обов`язками, покладеними на нього вироком суду. Засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наслідки ухилення відповідно до ст. 166 КВК України.

03.11.2022 року ОСОБА_4 не з?являвся для реєстрації. 04.11.2022 року засудженому направлений виклик на 11.11.2022 року.

07.11.2022 року засуджений з?явився до відділу та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 03.11.2022 року тому, що переплутав дні явки для реєстрації. За неяку для реєстрації без поважних причин, засудженому було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, з 07.11.2024 засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляв.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , за результатами яких місцезнаходження засудженого не було встановлено. У зв`язку із цим 11.01.2023 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1