Рішення № 137842797, 16.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2287/26

Провадження № 2-о/209/66/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому: військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 24 грудня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 ; трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 08 серпня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 ; архівної довідки № Ш-21/2-09/177 від 19 лютого 2025 року, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради на ім`я ОСОБА_2 ; архівної довідки від 03 березня 2025 року № 224, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» на ім`я ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до паспорта громадянина України він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про його народження на російській мові зазначено прізвище, ім`я, по- батькові: ОСОБА_2 . У його трудовій книжці на російській мові зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_2 . У його військовому квитку зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_2 . У архівній довідці, виданій архівним управлінням КМР для підтвердження стажу роботи у ТОВ «Домнасервіс», зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_2 . У архівній довідці, виданій КАУ «П`ятихатський трудовий архів» для підтвердження стажу роботи у радгоспі «Зелений Яр», зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_2 . У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні його імені та по-батькові в паспорті громадянина України, трудовій книжці, військовому квитку та архівних довідках у нього виникли ускладнення щодо підтвердження страхового та загального стажу при оформленні пенсії по інвалідності, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл., у зв`язку з чим йому до загального стажу роботи не було враховано період військової служби з 24 грудня 1989 року по 25 листопада 1991 року, робота у радгоспі «Зелений Яр» з 08 липня 1989 року по 30 серпня 1989 року та у ТОВ «Домнасервіс» з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2004 року. Вважає, що причина неправильного написання його по-батькові виникла у зв`язку з некоректним перекладом його анкетних даних з російської на українську мову під час оформлення документів. Належність йому вказаних документів підтверджується тим, що інші наведені в них дані (зокрема рік народження, хронологія трудової діяльності та проходження військової сіужби) є послідовними та повністю узгоджуються з його біографією і записами в інших особистих документах. Виправити вказані розбіжності у позасудовому порядку наразі неможливо.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил ЦПК України.

Представниця заявника Медведєва Л.В. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, просила задовольнити заяву про встановлення факту.

Представниця заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. Малєтова Н.О. подала клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Атня Арського р-ну Татарстан, що підтверджується відомостями у паспорті та свідоцтві про народження (а.с. 10, 23-25).

24 грудня 1989 року ІНФОРМАЦІЯ_1 заявникові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Велика Атня Арського р-ну Татарстан, було видано військовий квиток серії НОМЕР_1 (а.с. 14-18), у якому на російській мові його по-батькові було зазначене, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с. 19-22), вона належить заявникові, що вбачається із 41 аркуша трудової книжки (а.с. 22), заповненого 15 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак при оформленні 08 серпня 1989 року трудової книжки серії НОМЕР_2 на російській мові по-батькові заявника було зазначене, як « ОСОБА_4 ».

Відомості щодо періоду та стажу роботи, зазначені архівних довідках (а.с. 12, 13), співпадають із відомостями, які містить трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с. 19-22), тож суд вважає встановленим, що архівна довідка № Ш-21/2-09/177 від 19 лютого 2025 року, видана архівним управлінням Кам`янської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , та архівна довідка від 03 березня 2025 року № 224, видана Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» на ім`я ОСОБА_2 , належать заявникові.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для підтвердження страхового та загального стажу при оформленні пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, б-р Героїв, 8, прим. 39), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 24 грудня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 08 серпня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки № Ш-21/2-09/177 від 19 лютого 2025 року, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки від 03 березня 2025 року № 224, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 25 червня 2026 року.

Суддя К.Л. Шендрик