Рішення № 137842593, 01.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9756/25

(2/199/791/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі головуючого судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 454,66 грн. у порядку суброгації, посилаючись на те, що 21.02.2025 у м. Дніпрі сталася дородньо транспортна пригода за участю автомобіля GEELY EMGRAND р/н НОМЕР_1 , застрахованого у позивача, та автомобіля KIA K5 р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого постановою суду визнано винним у ДТП. Після виплати страхового відшкодування в розмірі 37 854,74 грн. до позивача перейшло право вимоги, при цьому страховик цивільно-правової відповідальності відповідача здійснив виплату з урахуванням зносу в розмірі 26 532,86 грн., у зв`язку з чим різниця 9 454,66 грн. є невідшкодованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, 04 вересня 2024 р. між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006/078/006531, за яким було застраховано, в тому числі і від ризику дорожньо транспортної пригоди, транспортний засіб GEELY EMGRAND р/н НОМЕР_1 , 2017 р.в.

Строк страхування з 05.09.2024 по 04.09.2025 р.р.

21 лютого 2025 р. у місті Дніпрі по вул. Парниковій, 23 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу GEELY EMGRAND, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу KIA K5, р/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні дорожньо транспортної пригоди встановлена постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишина Ф.М. від 20.03.2025 р.

Як встановлено постановою судді, 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку № 23 по вул. Парниковій, на перехресті з вул. Янтарною у м. Дніпро, керував транспортним засобом «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «GEELY EMGRAND», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Грінченка та на перехресті з вул. Янтарною виконував поворот праворуч на вул. Янтарну та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв на зустрічній смузі на вул. Янтарній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24 лютого 2025 р. до ПрАТ «УПСК» надійшла заява-повідомлення про настання страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування від страхувальника ОСОБА_2 , того ж дня було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу, а пошкодження зафіксовано засобами фотофіксації.

Згідно з умовами договору страхування, страхове відшкодування визначається за вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу деталей. Відповідно до дослідження автотоварознавця від 03 березня 2025 р. №122.25Е_УПСК_30086, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу склала 48 125,69 грн. з ПДВ, що без ПДВ становить 40 104,74 грн.

За вирахуванням франшизи у розмірі 2 250,00 грн., передбаченої договором страхування, страхове відшкодування у розмірі 37 854,74 грн. було сплачено ПрАТ «УПСК» на рахунок ОСОБА_2 на підставі страхового акту від 04.03.2025.

Судом також встановлено, що на момент ДТП транспортний засіб KIA K5 р/н НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-223163820 у ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС».

Після звернення ПрАТ «УПСК» до страховика відповідальності було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26 532,86 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди 40 104,74 грн. та сумою страхового відшкодування, сплаченою страховиком цивільно-правової відповідальності, становить 9 454,66 грн.

Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту права страховика на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позовні вимоги стосуються стягнення з винної особи страховиком, який виплатив страхове відшкодування потерпілій у ДТП особі, суми шкоди в порядку суброгації.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхову виплату, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування є відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок ДТП.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої виникає обов`язок відшкодувати шкоду потерпілим особам, за ст. 27 даного Закону витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу відшкодовуються страховиком у межах визначених законом та договором умов.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, у межах виплаченого відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно, у даному випадку між позивачем та відповідачем виникли правовідносини суброгації, внаслідок чого до страховика перейшло право вимоги до особи, яка є безпосереднім заподіювачем шкоди у ДТП.

З урахуванням того, що частина шкоди у розмірі 26 532,86 грн. була відшкодована страховиком цивільно-правової відповідальності (ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС») у межах страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується матеріалами страхової справи та здійсненим перерахуванням коштів, невідшкодованою залишилась різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страхувальником відшкодуванням у розмірі 9 454,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) 9 454 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї