Рішення № 137842553, 01.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2137/25

(2/199/516/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з передачі (розподілу) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкритий на ім`я ОСОБА_1 №120001155648.

02.05.2024 р. під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за вказаною адресою, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, було виявлено порушення «п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним дротом перерізом 2*2.5 мм, відкрито, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, споживачів було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке мало відбутися 18.06.2024 р., з розгляду акту про порушення № Дн 008150 від 02.05.2024 р.

Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення, що визначається пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 66 016,69 грн.

Про стягнення даної суми з відповідачів на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу.

Відповідачі не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 7680 ЦПК України, встановлено, що 30.01.2004 р. між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 5711101 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Місце проживання іншого відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті, копія якого надана суду.

Під час перевірки 02.05.2024 р. електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку, було виявлено порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт про порушення Дн №008150, копія якого надана суду.

Згідно з вказаним актом, самовільне підключення виконано мідним дротом перерізом 2?2,5 мм, відкрито, що дозволяло його виявлення під час контрольного огляду. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового приладу обліку не враховує спожиту електричну енергію, покази лічильника не змінюються, при цьому електрична енергія фактично споживається поза обліком.

Виявлене порушення було продемонстровано споживачу та зафіксовано в акті про порушення № Дн 008150 від 02.05.2024 р., складеному у присутності ОСОБА_3 , який допустив представників позивача до проведення перевірки, а його особу посвідчено паспортом, зазначеним в акті.

Акт про порушення №Дн 008150 підписаний ОСОБА_3 без зауважень, що підтверджується зазначеним актом.

14.05.2024 р. відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № Дн 008150, про що складений відповідний протокол №39/24, згідно з яким відповідачі на засідання комісії не з`явилися, у зв`язку з чим засідання було перенесено на 18.06.2024 р.

18.06.2024 р. комісією ОСР розглянуто акт про порушення та прийнято рішення, оформлене протоколом № 48/24, про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 66 016,69 грн., що підтверджується відповідним протоколом.

21.06.2024 р. на адресу відповідачів направлено протокол комісії, розрахунок та досудову претензію, що підтверджується поштовими реєстрами.

Майнова шкода відповідачами не відшкодована.

Спірні правовідносини між учасниками справи виникли з правовідносин по відшкодуванню збитків та регулюються ч. 4 ст. 319, ст.ст. 322, 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 тощо.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1).

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п. 3.1.1 зазначених вище Правил постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 5.2.2. ПРРЕ позивач бере на себе зобов`язання здійснювати постачання електричної енергії з дотриманням ПРРЕЕ.

Обов`язки споживача визначені в п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п.п.1), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.п.2), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п. 4), дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п. 5), узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п. 10), не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п. 20).

За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Втім, з боку відповідачів, які є споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії: розкрадання електричної енергії, що зафіксовано актом про порушення №Дн 008150 від 02.05.2024 р.: відповідачі допустили самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, у зв`язку з чим за результатами розгляду акта прийнято рішення провести нарахування за актом про порушення № Дн 008150 від 02.05.2024 р. в сумі 66 016,69 грн. за період 02.11.2023 р. 02.05.2024 р.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст. 22 ЦК України).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Отже, позаобліково спожита електрична енергія це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів ст. 22 ЦК та ст.ст. 22, 614, 1212, 1213 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).

За ст. 13 ЦПК України (ч. 1) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання суду позивач виконав обов`язок доказування (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76 80 ЦПК України.

Отже, у позивача були підстави для звернення з даним позовом, в результаті дій відповідача порушені права позивача, які підлягають поновленню у спосіб, обраний позивачем при зверненні до суду (ст.ст. 11, 16 ЦК України).

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статей 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат здійснює представництво та надає інші види правничої допомоги, а гонорар є формою винагороди адвоката за надані послуги та має бути розумним, враховувати складність справи та витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024 року, укладеного між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК», акт наданих послуг № 33/199/2137/25-ДнЕМ від 16.06.2025 року та Додаток № 1 до нього, відповідно до яких адвокатом Білою Т.А. у справі № 199/2137/25 надано професійну правничу допомогу на загальну суму 10 800,00 грн.

З наданих документів вбачається, що адвокатом здійснювалося вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики, підготовка та подання позовної заяви з додатками, систематизація доказів, ведення звітності та підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження повноважень представника також надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 дійшли висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за наявності відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо встановить, що їх розмір є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та принципи справедливості і співмірності.

Оцінивши характер та складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кількість підготовлених процесуальних документів та розгляд справи у порядку цивільного судочинства без значного обсягу процесуальних дій, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи.

За таких обставин, керуючись принципами розумності, співмірності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3028,00 грн. судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у відповідному розмірі, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22) збитки у розмірі 66 016 (шістдесят шість тисяч шістнадцять) грн. 69 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22) витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі у розмірі 1 500 (півтори тисячі) грн. 00 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Дата виготовлення повного судового рішення 01.07.2026 р.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї