Рішення № 137842172, 24.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1145/26

пров. № 2/544/791/2026

Номер рядка звіту 2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою Харківецького споживчого товариства до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Харківецьке споживче товариство, інтереси якого представляє адвокат Ковтун М. В., звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна. Даний позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківською сільською радою Пирятинського району Полтавської області 27 червня 2000 року, власником торгового комплексу, що розташований у АДРЕСА_1 . У відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2007 року приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець І. П. за реєстр. №3477, 11/100 частин вказаного торгового комплексу було придбано ОСОБА_1 , однак останній дотепер не зареєстрував своє право на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Частка Харківецького споживчого товариства в цілому складаються з частини нежитлової будівлі загальною площею 347,7 м2, що складається з коридору 2-1, торгової зали 2-2, приміщення 2-3, котельні 2-4, приміщення 2-5, торгової зали l, приміщення 2, приміщення 3, приміщення 4, приміщення 5, торгової зали 6.

Право постійного користування Харківецького споживчого товариства земельною ділянкою, на якій розташована придбана відповідачем частина торгового комплексу, припинене.

Фактичний поділ спільного майна вже проведений співвласниками вказаного нерухомого майна, проте юридично провести поділ спільного майна у позасудовому порядку позивач не має можливості через відсутність державної реєстрації права власності відповідача на належну йому частину торгового комплексу та небажання останнього зареєструвати своє право у встановленому законом порядку. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно з висновком експерта, техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 поділ торгового комплексу, що розташований у АДРЕСА_1 на два окремих об`єкти є можливим.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати за Харківецьким споживчим товариством право власності в цілому на частину нежитлової будівлі загальною площею 347,7 м2, що складається з коридору 2-1, торгової зали 2-2, приміщення 2-3, котельні 2-4, приміщення 2-5, торгової зали l, приміщення 2, приміщення 3, приміщення 4, приміщення 5, торгової зали 6, яка утворилися у результаті поділу спільного майна у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. На заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то судовий розгляд даної справи здійснюється у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківською сільською радою Пирятинського району Полтавської області 27 червня 2000 року, власником торгового комплексу, що розташований у АДРЕСА_1 є Харківецьке споживче товариство (а.с. 6).

Відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2007 року приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець І. П. за реєстр. №3477, 11/100 частин вказаного торгового комплексу було придбано ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно Довідки КП «Лубенське МБТІ» №1719 від 02 жовтня 2025 року, станом на 31 грудня 2012 року, торговий комплекс, що розташований у АДРЕСА_1 , зареєстровано в книзі №4 за реєстровим №1219 за Харківецьким споживчим товариством (а.с. 14).

Відповідно до Державного акта на право постійного користування землею, що видано на підставі рішення Білоцерківської сільської ради від 31 липня 1998 року №27, право Харківецького споживчого товариства на постійне користування земельною ділянкою, на якій розташована придбана відповідачем частина торгового комплексу, припинене (а.с. 21-22).

03 березня 2026 року ФОП ОСОБА_3 на замовлення Харківецького споживчого товариства було виготовлено технічний паспорт на торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення загальною площею 347,7 м2 складається з коридору 2-1, торгової зали 2-2, приміщення 2-3, котельні 2-4, приміщення 2-5, торгової зали l, приміщення 2, приміщення 3, приміщення 4, приміщення 5, торгової зали 6 (а.с. 16-20).

Згідно Довідки ФОП ОСОБА_3 , торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , можливо поділити на два окремих об`єкта (а.с. 15).

Як встановлено на підставі Звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомого майна, а саме торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість вказаного майна складає 336 348,00 грн (а.с. 23-34).

Зі встановлених судом обставин вбачається, що торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності. Позивач має намір виділити свою частку у вказаному майні, однак не має можливості це зробити в позасудовому порядку через відсутність державної реєстрації права власності відповідача на належну йому частину торгового комплексу та небажання останнього зареєструвати своє право у встановленому законом порядку.

У статті 41 Конституції України закріплено одне із основоположних прав людини і громадянина - непорушність права власності, відповідно до якого кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно, які ним здійснюються на власний розсуд. Право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За загальним правом власник самостійно розпоряджається своїм майном. Розпорядження об`єктом спільної власності має свої особливості.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно із частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом положень частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи те, що позивач, інакше, як в судовому порядку не може вирішити питання виділу у натурі належної йому частини торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , та обраний спосіб захисту є належним, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому судом також враховано, що для виділу спільного нерухомого майна існує реальна технічна можливість, оскільки згідно Довідки ФОП ОСОБА_3 , торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , можливо поділити на два окремих об`єкта, тому вони є окремими самостійними об`єктами нерухомого майна в розумінні ст. 181, 183 ЦК України.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до положень ст. 364 ЦК України, суд вважає за необхідне, окрім визнання права власності, припинити право спільної часткової власності Харківецького споживчого товариствана частину торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом вказаного спільного майна.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Харківецького споживчого товариства до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності Харківецького споживчого товариства(розмір частки становить 89/100) на частину торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом вказаного спільного майна.

Визнати за Харківецьким споживчим товариствомправо власності в цілому на частину торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 347,7 м2, що складається з коридору 2-1, торгової зали 2-2, приміщення 2-3, котельні 2-4, приміщення 2-5, торгової зали l, приміщення 2, приміщення 3, приміщення 4, приміщення 5, торгової зали 6.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківецьке споживче товариство, ЄДРПОУ 01761862, юридична адреса: вул. Центральна, 51, с. Харківці Лубенського району Полтавської області.

Представник позивача: адвокат Ковтун Микола Васильович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: с. Луговики Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області.

Суддя О.Л.Малицька