Ухвала суду № 137842154, 30.06.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/532/26

2-во/543/30/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

29.06.2026 від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд:

- виправити описку, допущену в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року про відкриття провадження у справі № 543/532/26, а саме: у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС Алекскредит"» зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"».

- виправити описку, допущену в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2026 року про відкладення розгляду справи у справі № 543/532/26, а саме: у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС Алекскредит"» зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"».

Відповідно до ухвали суду від 30.06.2026 питання про внесення виправлень до ухвал суду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про виправлення описки у справі №543/532/26 (провадження 2/543/508/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) від 14 січня 2019 року, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, що під час виготовлення текстів ухвали від 01.06.2026 та ухвали суду від 25.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було допущено описки, а саме: у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 01.06.2026 зазначено найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС Алекскредит"» замість правильного: «Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"» та у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 25.06.2026 зазначено найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС Алекскредит"», замість правильного: «Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"»

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описки є очевидними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Виправити описки в ухвалах Оржицького районного суду Полтавської області від 01.06.2026 та від 25.06.2026 у справі №543/532/26 (номер провадження 2/543/508/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме:

- у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 01.06.2026 зазначити найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"»;

- у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 25.06.2026 зазначити найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попадюк С.С.