Ухвала суду № 137842028, 30.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3015/26

Провадження № 2-с/539/77/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3015/26 від 26.06.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановила:

26.06.2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/3015/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 7260,66 грн., а також судового збору у розмірі 332,80 грн.

29.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що з даним судовим наказом він категорично не погоджується. 26 червня 2025 року, коли він знаходився у відрядженні поза межами України до нього приїхали працівники газової служби та повідомили його дружині про «витік газу», а тому газопостачання слід відрізати до усунення «Пошкодження». Відповідного Акту про від`єднання його домоволодіння від газопостачання не надали, проте його дружина зафіксувала це на відео. Таким чином, період за який начебто утворилась заборгованість зазначений не вірно, так як з червня 2025 року по даний час природній газ на його домоволодіння не постачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вищевказаний судовий наказ був виданий 26.09.2026 року та 29.06.2026 року працівником канцелярії був направлений на адресу боржника. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав до суду 29.06.2026 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2026 року по справі №539/3015/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна