Постанова № 137841950, 02.06.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1006/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.01.2009 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

07 березня 2026 року о 21 год. 35 хв., 08 березня 2026 року о 23 год. 22 хв., 16 березня 2026 року о 23 год. 35 хв., 19 березня 2026 року о 21 год. 39 хв., 17 березня 2026 року о 02 год. 51 хв., 03 квітня 2026 року о 21 год. 22 хв., 05 квітня 2026 року о 23 год. 26 хв., 05 квітня 2026 року о 03 год. 44 хв. громадянин ОСОБА_1 відносно якого 28 жовтня 2025 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 3 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що «Адресат відсутній». ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. В протоколах про адміністративні правопорушення зазначив, що він був відсутній вдома.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 399485, серії ВАД № 399487, складені 26 березня 2026 року ДОП відділення поліції №2 КРУП капітаном поліції Лях С.М., серії ВАД №399481, серії ВАД № 399482, складені 26 березня 2026 року старшим ДОП СП ВНП №2 капітаном поліції Харченко В.А., серії ВАД № 399486, серії ВАД № 399484, складені 26 березня 2026 року та 13 квітня 2026 року ДОП відділення поліції №2 КРУП капітаном поліції Лях С.М., серії ВАД № 398535, складеним 13 квітня 2026 року старшим ДОП СП ВНП №2 капітаном поліції Харченко В.А., серії ВАД № 399483, складеним 13 квітня 2026 року ДОП відділення поліції №2 КРУП капітаном поліції Лях С.М., крім визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчан В.А. від 08.03.2026 року;

-копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2025 року у справі № 536/2429/25 якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік;

-копією заяви ОСОБА_1 від 01.11.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026 року;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Шпилева В.В. від 09.03.2026 року;

-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю. від 18.03.2026 року;

-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчан В.А. від 20.03.2026 року;

-копією рапорту начальника відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Нечитайла І.В. від 17.03.2026 року;

-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчан В.А. від 03.04.2026 року;

-копією рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Шпилева В.В. від 05.04.2026 року.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 401 , 187, 280, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: ГУК у Полт.обл/тг с.КамПотоки/21081100 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) UA668999980313080106000016690 - 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.01.2009 року, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна БАРАНСЬКА