Рішення № 137841923, 30.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

545/377/26

2/532/690/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 545/377/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102960558 від 16.04.2023 в сумі 12 510 грн. та судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 102960558, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 3 000 гривень. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 12 510 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3 000 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків у розмірі 8 940 гривень, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 570 гривень.

29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 102960558 від 16.04.2023 в сумі 12 510 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2026 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2486275 від 19.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.04.2007.

Ухвалою від 26 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 20 квітня 2026 року.

20 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 28 травня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

У судове засідання 28 травня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка не з`явилася без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Відзив не подала.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін під час заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.04.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102960558, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 3 000 гривень строком на 105 днів з 16.04.2023. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь період кредитування становить 12 570,00 гривень.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 102960558 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість відповідачки становить 12 510 грн, з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 8 940 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 570 грн.

29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до якого кредитор відступає новому кредиторові за плату, а новий кредитором приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.08.2023 до договору відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників позивач отримав право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 102960558 від 16.04.2023 у розмірі 12 510 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3 000 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків у розмірі 8 940 гривень, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 570 гривень.

Позивачем разом із позовом до суду було направлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 3 000 грн. в період з 16.04.2023 по 21.04.2023.

З витребуваної судом у АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів за період з 16.04.2023 по 21.04.2023 по картці № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я ОСОБА_3 , слідує, що 17.04.2023 ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102960558 від 16.04.2023 в сумі 12 510 гривень.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3823 кредитного переказу коштів від 19.01.2026, розмір витрат за надання правничої допомоги становить 8 000 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 73-80, 81, 141, 258, 259, 263, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102960558 від 16.04.2023 у розмірі 12 510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3 000 гривень; простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 8 940 гривень; простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 570 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок та 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; код ЄДРПОУ 35234236; місце реєстрації: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус.

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович; адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя