Рішення № 137841907, 30.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2450/26

Провадження № 2/552/2161/26

РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

30.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/2450/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Новий колектор» 26.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2026.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Селфі Кредит та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025, відповідно до п. 2.1 якого фактор набуває право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом, згідно цього договору.

Позивач зазначав, на виконання умов зазначеного договору складено реєстр боржників №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №1905570 від 19.11.2024 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказував, що між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор» та ОСОБА_1 19.11.2024 укладено кредитний договір № 1905570 . Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн. з строком користування 360 днів.

Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 17849,96 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3499,96 грн. та за відсотками 7350 грн., а також штраф у розмірі 7000 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 1905570 від 19.11.2024 у розмірі 17849,96 та понесені судові витрати у розмірі 8928,98 грн., які складаються з: 2662,40 грн судового збору, 6000 грн - витрати на правничу допомогу, 266,58 грн. - витрати понесені внаслідок відправлення копій позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 19.11.2024 укладено кредитний договір № 1905570 шляхом перерахування коштів на рахунок споживача. Перед укладенням договору первинним кредитором було здійснено віддалену ідентифікацію відповідача. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн., строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 16100 грн

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором.

При вирішенні питання про розмір заборгованості за договорами суд враховує таке.

Загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 1905570 від 19.11.2024 позивач обраховує в сумі у розмірі 17849,96 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3499,96 грн. та за відсотками 7350 грн., а також штраф у розмірі 7000 грн.

Враховуючи умови укладеного договору, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1905570 від 19.11.2024 в загальному розмірі 10849,96 грн, з яких: тіло кредиту 3499,96 грн, відсотки 7350 грн.

В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вказана заборгованість підтверджена наданими до суду розрахунками.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 7000 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом не підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2662,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 6000 грн на правову допомогу, 266,58 грн. витрат понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви відповідачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1618 грн. та 3646,80 грн., та 162 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 1905570 від 19.11.2024 у розмірі 10849,96 грн, суму понесених судових витрат у розмірі 5426,8 грн, всього 16276 грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 30.06.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко