Ухвала суду № 137841783, 30.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6197/26

Провадження № 2/524/5516/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 03 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 червня 2026 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору з підстав закриття кредиту у позасудовому порядку. Також просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Оцінивши наведені представником позивача підстави щодо закриття провадження у цивільній справі за пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд дійшов наступних висновків.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Зміст заяви про закриття провадження, поданої позивачем, свідчить про його відмову від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, однак правовою підставою закриття провадження у справі позивач зазначає відсутністю предмету спору.

При цьому суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року (справа № 199/9188/16-ц).

Відповідно до частин першої третьої статті 260 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ураховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою, яка свідчить про його відмову від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем, суд виходить із наявності у цьому випадку передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, отже, не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Водночас суд вважає за необхідним роз`яснити щодо можливості у такому випадку звернення з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на підставі частини третьої 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 142, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук