Рішення № 137841596, 29.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18813/24

Провадження № 2/369/2251/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2023 приблизно об 11 год 20 хв у с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, 140А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 (власник UAB «IMPEGI»), під керуванням водія ОСОБА_1 (далі Відповідач), який не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем BMW (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що зупинявся, а також із припаркованим автомобілем CHEVROLET LACETTI (державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень із матеріальним збитком.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 369/5501/23 винним у ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача (транспортний засіб AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 ) не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб потерпілої особи CHEVROLET LACETTI (державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування серії АТ № 3377575 (АТ «СГ «ТАС»).

Розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI (державний номерний знак НОМЕР_3 ), визначено звітом про оцінку № 2735 від 27.04.2023, складеним оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , і становить 39 962,54 грн. Згідно з розрахунком (довідка № 1 від 19.06.2023) розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого транспортного засобу, становить 38 437,37 грн. На підставі наказу № 3/10310 від 19.06.2023 позивачем здійснено регламентну виплату у розмірі 38 437,37 грн на користь ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 972294 від 20.06.2023. Також МТСБУ сплатило послуги з експертного дослідження (оцінювача) у розмірі 1 780,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.05.2023. Загальний розмір витрат становить 40 217,37 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 40 217,37 грн (з яких 38 437,37 грн регламентна виплата та 1 780,00 грн витрати на встановлення розміру збитку), а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. від 01 січня 2025 року розгляд справи відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. №2095 від 26.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/18813/24 протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2025 року, вказану справу передано на розгляду судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 27 січня 2026 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалив по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 06.04.2023 приблизно об 11 год 20 хв у с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, 140А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 (власник UAB «IMPEGI»), під керуванням водія ОСОБА_1 (далі Відповідач), який не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем BMW (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що зупинявся, а також із припаркованим автомобілем CHEVROLET LACETTI (державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень із матеріальним збитком.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 369/5501/23 винним у ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вчинення ДТП та вини ОСОБА_1 є встановленим.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача (транспортний засіб AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 ) не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб потерпілої особи CHEVROLET LACETTI (державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування серії АТ № 3377575 (АТ «СГ «ТАС»).

Розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI (державний номерний знак НОМЕР_3 ), визначено звітом про оцінку № 2735 від 27.04.2023, складеним оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , і становить 39 962,54 грн. Згідно з розрахунком (довідка № 1 від 19.06.2023) розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого транспортного засобу, становить 38 437,37 грн. На підставі наказу № 3/10310 від 19.06.2023 позивачем здійснено регламентну виплату у розмірі 38 437,37 грн на користь ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 972294 від 20.06.2023. Також МТСБУ сплатило послуги з експертного дослідження (оцінювача) у розмірі 1 780,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.05.2023. Загальний розмір витрат становить 40 217,37 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з підп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника (водія) транспортного засобу, який спричинив ДТП і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Наведене узгоджується з практикою Верховного Суду щодо розмежування суброгації та регресу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17), згідно з якою право регресної вимоги виникає з моменту виконання особою (зокрема МТСБУ) обов`язку з відшкодування завданої шкоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, ОСОБА_1 як винна у настанні ДТП особа зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Тому позовна вимога про стягнення 40 217,37 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 139 ЦПК України витрати на проведення експертного дослідження підлягають відшкодуванню; розмір таких витрат встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. До суми, що підлягає стягненню, включено оплату послуг оцінювача (експерта) у розмірі 1 780,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 2, 13, 7682, 141, 259, 263265, 268, 273, 280284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 38 437,37 грн (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять сім гривень 37 копійок) та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1 780,00 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 00 копійок), а всього 40 217,37 грн (сорок тисяч двісті сімнадцять гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн.).

Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ