Ухвала суду № 137841046, 01.07.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/488/26

Справа № 356/563/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Тетерук І. Р. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15.06.2026 від представника позивача Тетерук І. Р. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір (а.с.80).

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно брав кредит. Нараховану заборгованість за кредитним договором сплатив 05.06.2026. Заяву представника позивача підтримав та просив закрити провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, при зверненні до суду з позовом подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с.69).

За таких обставин, враховуючи думку відповідача, ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши позицію відповідача, проаналізувавши подану заяву, матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом спору у даній справі є заборгованість, що виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 1608-0919, укладеним 02.10.2025 між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 та постановах Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 295/16212/21, від 11.09.2024 у справі № 519/1304/21 та 01.10.2024 у справі № 201/2448/22, які суд враховує при виборі і застосуванні норми права до даних спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки станом на момент розгляду справи спірна заборгованість сплачена відповідачем, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, тобто відсутній предмет спору, тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий бір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 39420 від 15.05.2026 (а.с.12,71).

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 255, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Тетерук І. Р. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄРДПОУ 38548598), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 39420 від 15.05.2026, на наступні реквізити: р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко