Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 274/846/26 Провадження № 2/0274/1519/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
01.07.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"доОСОБА_1 простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р. у розмірі 21 200,00 грн.
Ухвалою від 03.04.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а. с. 65).
13.05.2026 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 13.05.2026 р., у якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" оригінал електронного доказу, а саме оригінал кредитного договору № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р. (а. с. 81 83).
Розглядаючи це клопотання, Суд зазначає наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" подано електронний доказ кредитний договір № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р., у паперовій формі, що відповідає частині третій статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
У клопотанні про витребування оригіналу цього доказу представник ОСОБА_1 посилається на те, що у поданому відзиві заперечується факт укладення / цілісності кредитного договору № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р.
Разом з тим, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки у відзиві заперечується лише факт укладення кредитного договору № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р., а не факт його цілісності.
За таких обставин Суд вважає, що відсутні підстави для витребування оригіналу електронного доказу кредитного договору № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р., а тому залишає без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування оригіналу цього доказу.
Керуючись статтями 100, 258 261, Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення клопотання від 13.05.2026 р. представника ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу кредитного договору № 15.02.2023-100002026 від 15.02.2026 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 137840772, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/846/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: