Ухвала суду № 137840700, 30.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1227/26

Провадження № 2-о/163/30/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Шеремети С.А.

присяжних Голяна В.А., Самолюка О.О.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Вишнівської сільської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )

в с т а н о в и в :

У заяві Вишнівська сільська рада просить ухвалити рішення про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити останній опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги обґрунтовано тим, що на розгляд органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призначення її опікуном над рідною сестрою чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ОСОБА_1 . Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13 лютого 2008 року її визнано недієздатною та призначено опікуна її рідного брата ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_1 встановлено, що опікун з початку 2025 року перебуває за кордоном та не має наміру повертатися, у зв`язку з чим фактично не виконує покладені на нього обов`язки опікуна, що призводить до порушення прав та законних інтересів недієздатної особи. У телефонному режимі опікун ОСОБА_2 повідомив, що не має наміру повертатися, оскільки перебуває на лікуванні, та не заперечує проти припинення його повноважень опікуна у судовому порядку. Одночасно, під час обстеження умов проживання недієздатної ОСОБА_3 комісією опікунської ради було зафіксовано відсутність опікуна за місцем проживання та встановлено, що догляд за ОСОБА_3 здійснює дружина опікуна ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними актами. У зв`язку з відсутністю опікуна виплати, які належать недієздатній ОСОБА_3 , фактично не отримуються, що призводить до порушення її майнових прав. Отже, опікун ОСОБА_2 фактично тривалий час проживає за межами України, не виконує покладені на нього обов`язки опікуна, не забезпечує належного догляду, захисту прав та інтересів підопічної. У зв`язку із вищенаведеним просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка може виконувати такі обов`язки.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій остання одночасно вказала, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, зокрема і через розміщення судового оголошення на офіційному сайті судової влади України.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13.02.2008 ухвалено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Хворостів Любомльського району Волинської області, визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Машів Любомльського району Волинської області.

Згідно витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні №П2483 від 27.04.2026 по АДРЕСА_1 , поміж інших, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно акту №1 обстеження умов проживання осіб, які перебувають під опікою встановлено, що під час обстеження за місцем проживання по АДРЕСА_1 , підтверджено відсутність опікуна ОСОБА_2 та підтверджено, що фактичний догляд здійснює ОСОБА_1 .

Рішенням Вишнівської сільської ради від 29.04.2026 №6/7 затверджено висновок органу оіпки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У частинах 1 та 4 статті 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов`язків або порушення прав підопічного.

Дослідженими в справі доказами достатньо доведено, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків опікуна, що є підставою для звільнення його від таких повноважень.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Правил опіки та піклування (наказ від 26.05.1999 № 34/166/131/88), а також норм Цивільного кодексу України, при призначенні опікуна перевага надається особам, які перебувають у родинних або близьких стосунках із підопічним, проживають разом із ним та можуть забезпечити належний догляд і захист його прав та інтересів.

ОСОБА_1 подала до органу опіки та піклування необхідний пакет документів, перелік яких визначений Правилами опіки та піклування.

Із поданих документів встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною рідного брата підопічної, проживає разом із нею та забезпечує належний догляд. Заявниця на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має незнятої чи непогашеної судимості та в розшуку не перебуває. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Надала позитивну характеристику з місця проживання. Згідно з актом обстеження умов проживання (акт № 2 від 27.04.2026 р.) у помешканні створені належні умови для проживання недієздатної особи.

Рішенням Вишнівської сільської ради від 29.04.2026 №6/8 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Передбачених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 , по справі не встановлено, як і обставин того, що інтереси останньої суперечать інтересам недієздатної ОСОБА_3 .

Таким чином, заявлені вимоги в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної також належним чином обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 263, 294, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета

Присяжні: В.А.Голян

О.О.Самолюк