Ухвала суду № 137840652, 01.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13935/26

Провадження № 1-кп/161/1303/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026035580000074 від 13 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (в редакції станом на 02.10.2020), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі договір) з муніципальною нянею.

Абазом третім п. 12 вказаного Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня». Відповідно до абз. 1 п. 13 вказаного Порядку, отримувач послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня».

Пунктом 18 вказаного Порядку визначено, що компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги «муніципальна няня», затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, восени 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи матір`ю дитини віком до трьох років, дізналася про можливість отримання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною, відповідно до Порядку. Остання була проінформована про перелік документів, які підтверджують можливість отримання такої допомоги, зокрема про: заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня», заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги «муніципальна няня» відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, копію договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня» (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, за місяць, в якому подано заяву, а також про додатки до вказаних документів, до місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для оформлення компенсації.

Після чого, 01.11.2020 ОСОБА_4 уклала з ФОП ОСОБА_6 , який мав зареєстрований КВЕД 88.91 «Денний догляд за дітьми», письмовий договір щодо здійснення догляду за її дитиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним трьох років. Строк дії даного договору, закінчувався 12.05.2022.Відповідно до п. 2 вказаного договору, вартість послуги «муніципальна няня» становить 2 000 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 ФОП ОСОБА_6 , який надавав послуги «муніципальної няні», помер.

Одночасно з цим, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння державними бюджетними коштами, а саме виплатами компенсації послуги «муніципальна няня». У зв`язку з цим, ОСОБА_4 почала вносити завідомо недостовірні дані щодо здійснення оплати послуги «муніципальна няня» до розрахункових квитанцій, які є офіційним документом, оскільки оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, та в подальшому їх використовувала, шляхом надання працівникам Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, внаслідок чого ввела їх в оману, та безпідставно отримувала компенсації послуги «муніципальна няня», якими розпорядилася на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 , маючи єдиний кримінально-протиправний умисел на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем та надають права, з метою їх особистого використання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше лютого 2021 року виготовила розрахункові квитанції форми № РК-1, а саме: 01 березня 2021 року, серії 000102, за лютий 2021 року; 01 квітня 2021 року, серії 000108, за березень 2021 року; 01 травня 2021 року, серії 000109, за квітень 2021 року; 01 червня 2021 року, серії ВВСС, за травень 2021 року; 01 липня 2021 року, серії 000123, за червень 2021 року; 01 серпня 2021 року, серії 0001624 за липень 2021 року; 01 вересня 2021 року, серії 000125, за серпень 2021 року; 01 жовтня 2021 року, серії ВВСС, за вересень 2021 року; 01 листопада 2021 року, серії 0000456, за жовтень 2021 року; 01 грудня 2021 року, серії ВВСС, за листопад 2021 року; 01 січня 2022 року, серії 0000471, за грудень 2021 року; 01 січня 2022 року, серії 0000472, за січень 2022 року; 01 березня 2022 року, серії 0000325, за лютий 2022 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання ФОП ОСОБА_6 послуги з догляду за її сином ОСОБА_7 «муніципальна няня», достовірно знаючи, що такі послуги не надавались, оскільки ФОП ОСОБА_6 помер,а також про щомісячну сплатуна користь ФОП ОСОБА_6 коштів у сумі 2 000 грн як оплату за надання послуги «муніципальна няня».

Крім цього, встановлено, що 01.11.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 уклала з ФОП ОСОБА_6 , який мав зареєстрований КВЕД 88.91 «Денний догляд за дітьми», письмовий договір щодо здійснення догляду за її дитиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним трьох років. Строк дії даного договору, закінчувався 12.05.2022.Відповідно до п. 2 вказаного договору, вартість послуги «муніципальна няня» становить 2 000 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 ФОП ОСОБА_6 , який надавав послуги «муніципальної няні», помер.

Одночасно з цим, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння державними бюджетними коштами, а саме виплатами компенсації послуги «муніципальна няня». У зв`язку з цим, ОСОБА_4 почала вносити завідомо недостовірні дані щодо здійснення оплати послуги «муніципальна няня» до розрахункових квитанцій, які є офіційним документом, оскільки оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, та в подальшому їх використовувала, шляхом надання працівникам Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, внаслідок чого ввела їх в оману, та безпідставно отримувала компенсації послуги «муніципальна няня», якими розпорядилася на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 , маючи єдиний кримінально-протиправний умисел на підроблення та подальше використання офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем та надають права, з метою їх особистого використання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше лютого 2021 року виготовила розрахункові квитанції форми № РК-1, а саме: 01 березня 2021 року, серії 000102, за лютий 2021 року; 01 квітня 2021 року, серії 000108, за березень 2021 року; 01 травня 2021 року, серії 000109, за квітень 2021 року; 01 червня 2021 року, серії ВВСС, за травень 2021 року; 01 липня 2021 року, серії 000123, за червень 2021 року; 01 серпня 2021 року, серії 0001624 за липень 2021 року; 01 вересня 2021 року, серії 000125, за серпень 2021 року; 01 жовтня 2021 року, серії ВВСС, за вересень 2021 року; 01 листопада 2021 року, серії 0000456, за жовтень 2021 року; 01 грудня 2021 року, серії ВВСС, за листопад 2021 року; 01 січня 2022 року, серії 0000471, за грудень 2021 року; 01 січня 2022 року, серії 0000472, за січень 2022 року; 01 березня 2022 року, серії 0000325, за лютий 2022 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання ФОП ОСОБА_6 послуги з догляду за її сином ОСОБА_8 «муніципальна няня», достовірно знаючи, що такі послуги не надавались, оскільки ФОП ОСОБА_6 помер,а також про щомісячну сплатуна користь ФОП ОСОБА_6 коштів у сумі 2 000 грн як оплату за надання послуги «муніципальна няня». Після чого ОСОБА_4 вказані завідомо підроблені розрахункові квитанції форми № РК-1 надала працівникам Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради для призначення компенсації послуги «муніципальна няня», тобто таким чином використала завідомо підроблені документи.

Крім цього, встановлено, що 01.11.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 уклала з ФОП ОСОБА_6 , який мав зареєстрований КВЕД 88.91 «Денний догляд за дітьми», письмовий договір щодо здійснення догляду за її дитиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним трьох років. Строк дії даного договору, закінчувався 12.05.2022.Відповідно до п. 2 вказаного договору, вартість послуги «муніципальна няня» становить 2 000 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 ФОП ОСОБА_6 , який надавав послуги «муніципальної няні», помер.

Одночасно з цим, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння державними бюджетними коштами, а саме виплатами компенсації послуги «муніципальна няня». У зв`язку з цим, ОСОБА_4 почала вносити завідомо недостовірні дані щодо здійснення оплати послуги «муніципальна няня» до розрахункових квитанцій, які є офіційним документом, оскільки оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, та в подальшому їх використовувала, шляхом надання працівникам Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, внаслідок чого ввела їх в оману, та безпідставно отримувала компенсації послуги «муніципальна няня», якими розпорядилася на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 , маючи єдиний кримінально-протиправний умисел на підроблення та подальше використання офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем та надають права, з метою їх особистого використання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше лютого 2021 року виготовила розрахункові квитанції форми № РК-1, а саме: 01 березня 2021 року, серії 000102, за лютий 2021 року; 01 квітня 2021 року, серії 000108, за березень 2021 року; 01 травня 2021 року, серії 000109, за квітень 2021 року; 01 червня 2021 року, серії ВВСС, за травень 2021 року; 01 липня 2021 року, серії 000123, за червень 2021 року; 01 серпня 2021 року, серії 0001624 за липень 2021 року; 01 вересня 2021 року, серії 000125, за серпень 2021 року; 01 жовтня 2021 року, серії ВВСС, за вересень 2021 року; 01 листопада 2021 року, серії 0000456, за жовтень 2021 року; 01 грудня 2021 року, серії ВВСС, за листопад 2021 року; 01 січня 2022 року, серії 0000471, за грудень 2021 року; 01 січня 2022 року, серії 0000472, за січень 2022 року; 01 березня 2022 року, серії 0000325, за лютий 2022 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання ФОП ОСОБА_6 послуги з догляду за її сином ОСОБА_4 «муніципальна няня», достовірно знаючи, що такі послуги не надавались, оскільки ФОП ОСОБА_6 помер,а також про щомісячну сплатуна користь ФОП ОСОБА_6 коштів у сумі 2 000 грн як оплату за надання послуги «муніципальна няня».

Після чого, ОСОБА_4 в період з 01.03.2021 по 01.03.2022 вказані завідомо підроблені розрахункові квитанції форми № РК-1 надала працівникам Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4а, з метоюпризначення та отримання компенсації послуги «муніципальна няня».

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 за період з 01.03.2021 по 01.03.2022 незаконно заволоділа грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 23 210 гривень, чим завдала Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадженні, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, та який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також, під час досудового розслідування даного кримінального провадженні, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 358 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились увикористанні завідомо підробленого документа.

Крім цього, під час досудового розслідування даного кримінального провадженні, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились узаволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке підтримала повністю та просила його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченої, яка просила клопотання задовольнити, думку представника потерпілого, яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло три роки, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена, погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та обвинувачена звернулася до суду із належно оформленим клопотанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035580000074 від 13 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: особову справу за отримання за отримання компенсації послуги «Муніципальна няня», де заявником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та муніципальна няня ФОП ОСОБА_6 на 94 аркуша повернути законному володільцю Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1