Рішення № 137840594, 22.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 712/9561/25

Провадження № 2/161/6177/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8029774.

27.02.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022025, у відповідності до якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 27.02.2025 року до Договору факторингу № 27022025 від 27.02.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29883,91 грн., з яких: 6685 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10528,91 грн. сума заборгованості за відсотками, 12670 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 29883,91 грн., з яких: 6685 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10528,91 грн. сума заборгованості за відсотками, 12670 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2026 року заочне рішення від 08.12.2025 року скасоване та справу призначено до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині просить суд відмовити у задоволенні.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.06.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8029774, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн., строком на 360 днів, з стандартною відсотковою ставкою - 1,5 % від суми кредиту в день (а.с. 6-17).

Вищезазначений договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора А9403.

Із розрахунку заборгованості відповідача за період з 27.06.2024 року по 26.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював часткові платежі на погашення суми тіла кредиту в розмірі 315 грн. та процентів в розмірі 2835 грн., що свідчить про визнання ним умов договору та свого зобов`язання (а.с.18-20).

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором № 8029774 від 27.06.2024 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

27.02.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022025, у відповідності до якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.21-25).

Відповідно до Реєстру Боржників від 27.02.2025 року до Договору факторингу № 27022025 від 27.02.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29883,91 грн., з яких: 6685 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10528,91 грн. сума заборгованості за відсотками, 12670 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.25).

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 29883,91 грн., з яких: 6685 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10528,91 грн. сума заборгованості за відсотками, 12670 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 18-20).

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо нарахованих йому відсотків в розмірі 10528,91 грн., з огляду на настпуне.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Судом встановлено, що згідно п. 1.5.1 Кредитного договору визначено стандартну процентну ставку в розмірі 1,50 % в день, яка застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4. цього Договору.

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено строк кредитування 360 днів. Тобто, у даному випадку, нарахування передбачених договором процентів можливе лише до 21.06.2025 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти були нараховані за період з 27.06.2024 року по 26.02.2025 року за стандартною процентною ставкою 1,50 % на день. Таким чином, нарахування процентів здійснювалося в межах строку кредитування та відповідно до умов Кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що нарахування процентів у сумі 10 528,91 грн здійснено позивачем правомірно, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6685 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 10528,91 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування позивачем пені та штрафу в розмірі 12670 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 8029774 від 27.06.2024 року в розмірі 12670 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8029774 від 27.06.2024 року, в розмірі 17213,91 грн., яка складається іззаборгованості по тілу кредиту 6685 грн., заборгованості по процентах 10528,91 грн.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 17213,91 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 1744 грн. 12 коп. пропорційно частині задоволених вимог (57,60 %).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8029774 від 27.06.2024 року в розмірі 17213 (сімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 91 коп., з яких: з яких: 6685 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10528,91 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 24 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.