Рішення № 137840411, 01.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1985/26

Провадження № 2/740/1743/26

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 71758438 у сумі 15811,10 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71758438.

На умовах, встановлених договором, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 9 500 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту.

23.04.2025 між позикодавцем та відповідачкою, за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14776858 до Договору позики №71758438, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 60 днів тобто до 23.05.2025) та зміну денної процентної ставки (фіксовану) з 0,775 % на 1 %.

23.05.2025 між позикодавцем та ОСОБА_1 , за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15003128 до Договору позики №71758438, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 90 днів тобто до 22.06.2025)

22.09.2025 між позикодавцем та відповідачкою, за ініціативою останньої, укладено Додаткову угоду №15829828 до Договору позики №71758438, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 17392,26 грн. на 300 днів та визначили графік погашення заборгованості.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання виконало та надало відповідачці кредит в сумі 9500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , а відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконала.

25.02.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.

Згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 25.02.2026 сума боргу ОСОБА_1 становить 15811,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4520,14 грн., заборгованість за відсотками 5228,97 грн., комісія - 1425 грн., заборгованість за процентами за понадстрокове користування 4636,99 грн.

Ухвалою судді 05.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Про час і місце розгляду справи сповіщалась засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

25.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (із комісією за надання кредиту) № 71758438, згідно з яким відповідачці надано кредит у розмірі 9500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с. 19 -25).

Пункт 2 Договору визначає параметри та умови кредиту, а саме: строк кредитування/строк договору - 30 днів, дата повернення кредиту 23.04.2025, процентна ставка 0,275% в день, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту; проценти за понадстрокове користування кредитом 4% в день.

Додатком № 1 до договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, згідно якого загальна вартість кредиту складає 11708,75 грн.

Договір з Додатком № 1 підписані ОСОБА_1 аналогами ЕЦП у формі одноразових ідентифікаторів «34188».

23.04.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 14776858 до договору надання коштів у кредит № 71758438, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, визначивши датою повернення кредиту 23.05.2025, денну процентну ставку в розмірі 1%, орієнтовну загальну вартість кредиту 14323,58 грн.

Додаткову угоду підписано відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «53326».

23.05.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 15003128 до договору надання коштів у кредит № 71758438, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, визначивши датою повернення кредиту 22.06.2025, денну процентну ставку в розмірі 1%, орієнтовну загальну вартість кредиту 16153,97 грн.

Додаткову угоду підписано відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «85225».

22.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду №15829828 до Договору позики №71758438, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 17392,26 грн. на 300 днів та визначили графік погашення заборгованості.

Додаткову угоду підписано відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «86874».

Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт за укладеним договором №71758438 від 25.03.2025, яка підписала відповідний договір та додаткові угоди від 23.04.2025, 23.05.2025, 22.09.2025, аналогами власноручного підпису у формі одноразових ідентифікаторів «34188», «53326», «85225», «86874», що були направлені клієнту на її електронну пошту (а.с. 33 зворот).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, кредитний договір з додатковими угодами між сторонами був укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором № 71758438, перерахувавши 25.03.2025 грошові кошти в сумі 9500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 , що підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», копією платіжної інструкції (а.с.34зворот-35) та інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідачка в свою чергу зобов`язання за кредитним договором не виконала неналежним чином, сплативши лише частково заборгованість по тілу кредиту у сумі 4979,86 грн., що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 25.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 склала 15811,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4520,14 грн., заборгованість за відсотками 5228,97 грн., комісія - 1425 грн., заборгованість за процентами за понадстрокове користування 4636,99 грн. (а.с.15зворот - 18)

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

25.02.2026 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 36-39).

Як вбачається з Реєстру прав вимог № 1 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71758438 на суму 15811,10 грн (а.с. 40-41).

Судом ураховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмета доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій.

Суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення тіла кредиту та інших платежів за договором у встановлені строки та набуття позивачем права вимоги до відповідачки за даним кредитним договором, а відтак позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4520,14 грн., за відсотками в розмірі 5228,97 грн., за комісією в розмірі 1425 грн. - підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно підпункту 10.5.1 договору надання коштів у кредит № 73283743, у разі порушення строків повернення кредиту позичальником, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором перевищує розмір 1 мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад установлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі визначеному п. 2.2 договору (4%) за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Тобто, зазначений пункт договору фактично встановлює відповідальність за прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», за період з 23.06.2025 по 11.07.2025 ОСОБА_1 нараховано проценти за понадстрокове користування кредитними коштами у сумі 4636,99 грн.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки проценти за понадстрокове користування кредитом, розраховані відповідно до п. 10.5.1 Договору, як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а тому позовна вимога щодо стягнення з відповідачки на користь позивача 4636,99 грн. заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитними коштами задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - у розмірі 11174,11 грн., з яких: 4520,14 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5228,97 грн. заборгованість за відсотками, 1425 грн. сума заборгованості по комісії.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 70,67 % (11174,11 : 15811,10 х 100), з урахуванням ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: з оплати судового збору у розмірі 1881,52 грн. (2662,4 х 70,67 %) та витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 3180,15 грн. (4500 х 70,67 %)

Керуючись ст.ст. 13, 141, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за кредитним договором № 71758438 від 25.03.2025 у розмірі 11174 грн. 11 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1881 грн. 52 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3180 грн. 15 коп., а всього стягнути з неї 16 235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь